Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5887 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - признаки преступления - уголовное дело - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 2 мая 2012 г. N 22-5887

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Музыченко О.А.,

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 2 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Зобкова А.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года, которым:

Рустамову Э.Д.о., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 5 месяцев 25 суток, т.е. до 9 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснение адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

в производстве 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 662462, возбужденное 9 декабря 2011 года СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ по факту нанесения телесных повреждений Громову А.С., которое 28 декабря 2011 года было соединено в одно производство с уголовным делом N 662463, возбужденным в этот же день в отношении Рустамова Э.Д.о. по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ по факту нанесения телесных повреждений С.

15 декабря 2011 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Рустамов Э.Д.о.

16 декабря 2011 года Рустамову Э.Д.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок следствия по делу продлен до 9 июня 2012 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года, рассмотревшего возбужденное с согласия соответствующего руководителя следственного органа ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, Рустамову Э.Д.о. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 5 месяцев 25 суток, т.е. до 9 июня 2012 года включительно

В кассационной жалобе адвокат Зобков А.С., не соглашаясь с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивирует жалобу тем, что оснований для содержания Рустамова Э.Д.о. под стражей не имеется. Следствием не представлено достаточных доказательств того, что находясь на свободе, Рустамов Э.Д.о. скроется от следствия и суда, иным путем воспрепятствует расследованию дела. Адвокат считает, что при продлении меры пресечения судом не в полной мере учтены данные, характеризующие личность обвиняемого Рустамова Э.Д.о., который является гражданином РФ, ранее не судим, постоянно проживает в Москве, является студентом. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рустамова Э.Д.о. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии и с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, с учетом требований, закрепленных в ст. 110 УПК РФ - при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения.

Доводы защитника об отмене постановления суда удовлетворению не подлежат, поскольку основания для отмены или изменения избранной Рустамову Э.Д.о. меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и существенно не изменились, срок предварительного следствия не истек, при вынесении постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и при направлении материала в суд нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает. Данными о личности Рустамова Э.Д.о. суд располагал и учел при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рустамова Э.Д.о. на 1 месяц 24 суток, а всего до 5 месяцев 25 суток, т.е. до 9 июня 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи