Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5888/12 (ключевые темы: заключение под стражу - продление срока - избрание меры пресечения - срок содержания под стражей - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 2 мая 2012 г. N 22-5888/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Гайдара О.Ю.,

судей: Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Кльован С.П.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Ефимова С.Н. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2012 года, которым

Ефимову С.Н., "..." обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ продлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть по 10 мая 2012 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

10 февраля 2012 года следователем СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы Ж. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ.

11 февраля 2012 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ефимов С.Н., в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ и продлен срок содержания под стражей на 72 часа.

14 февраля 2012 года в отношении Ефимова С.Н. Нагатинским районным судом г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен до 10 мая 2012 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок заключения под стражей Ефимову С.Н. продлен на 30 суток, то есть по 10 мая 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Ефимов С.Н., оспаривая законность постановления суда указывает, что следствием не представлено доказательств причастности его к преступлению, каких-либо следственных действий в настоящее время не проводится, личность его установлена, поэтому оснований его содержания под стражей не имеется, просит постановление отменить и его освободить, поскольку ему необходимо содержать семью.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Ефимова С.Н, судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Ефимова С.Н. было вызвано необходимостью продолжить предварительное расследование. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Ефимова С.Н.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Ефимова С.Н под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения он может продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Ефимова С.Н другой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд при решении вопроса о продлении Ефимову С.Н. срока заключения под стражей, располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Все обстоятельства, в том числе приведенные и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом. Каких-либо нарушений норм УПК РФ судом не допущено, свое решение о продлении срока заключения под стражей Ефимова С.Н суд убедительно мотивировал, поэтому оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2012 года в отношении Ефимова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи