Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5893/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - задержание - обвинение - преступность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 2 мая 2012 г. N 22-5893/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Гайдара О.Ю.,

судей: Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Кльован С.П.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Фелева С.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на один месяц и 30 суток, то есть по 23 мая 2012 года, в отношении

Моисеева В.В. "..." обвиняемого по ст. 290 ч. 5 п.п. "а, б" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., пояснения защитника - адвоката Куимова А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

в производстве Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ находится уголовное дело, возбужденное 23 марта 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п.п. "а, б" УК РФ в отношении Валиева М.М. и Моисеева В.В.

По данному делу в 24 марта 2012 года был задержан порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Моисеев В.В., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п.п. "а, б" УК РФ.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2012 года в отношении Моисеева В.В. на основании ходатайства заместителя Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Филеев С.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что данное судебное решение является незаконным и необоснованным, так как при его вынесении судом не были учтены положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, согласно которым мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, по мнению защитника, суд не учел, что Моисеев В.В. с нарушением закона был задержан, в период его задержания было нарушено его право на защиту, допрос его осуществлялся в ночное время, кроме того, полагает адвокат, судом в должной мере не учитывались положительные данные о личности его подзащитного, в частности он гражданин и житель РФ, имеет семью и на иждивении двух несовершеннолетних детей и супругу, которая находится в декретном отпуске, являлся участником боевых действий на Кавказе, награжден правительственными наградами, по месту жительства характеризуется положительно, признал вину и намерен сотрудничать со следствием, оснований считать, что его подзащитный может продолжить преступную деятельность и иным образом воспрепятствовать производству по делу не имеется. По изложенным основаниям адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Моисеева В.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Моисеева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Моисеева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Моисеева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Моисеева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что Моисеев В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, указанные защитой в кассационной жалобе, а также изложенные в постановлении следователя фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Моисеев В.В., с учетом которых суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Моисеев В.В. может оказать давление на свидетелей по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Моисеева В.В. к инкриминируемому деянию и с учетом личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении данного обвиняемого иной, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Моисеева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2012 года об избрании в отношении обвиняемого Моисеева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на один месяц и 30 суток, то есть по 23 мая 2012 года, оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи