Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5904 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - возбуждение дела - преступность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 22-5904

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу подозреваемого Гайнуллина Д.Ю. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2012 года, которым

Гайнуллину Д.Ю., ... года рождения, уроженцу ..., гражданину ..., зарегистрированному по адресу: ..., ранее судимому в 2006 году по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённому из мест лишения свободы в сентябре 2011 года, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 13 июня 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката Гущина В.А. и подозреваемого Гайнуллина Д.Ю. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Гайнуллин Д.Ю. органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судом удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская об избрании подозреваемому Гайнуллину Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы подозреваемым Гайнуллиным Д.Ю. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, принимая решение об избрании Гайнуллину Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал свои выводы, руководствуясь ст. 108 УПК РФ. При этом суд учел, что следователем в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и, отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов усматривается, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Гайнуллину Д.Ю. проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения дела и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд располагал данными о личности Гайнуллина Д.Ю., представленными в материале, учел эти данные при решении вопроса об избрании меры пресечения с учетом тяжести преступления, в котором Гайнуллин Д.Ю. подозревается, учел конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, то, что Гайнуллин Д.Ю. не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, в связи с чем суд обосновано пришел к выводу, что находясь на свободе, Гайнуллин Д.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении суда указаны мотивы принятого судом решения об избрании Гайнуллину Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые судебная коллегия находит обоснованными.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не имеется.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Гайнуллина Д.Ю. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи