Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5914 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - место жительства - защитник)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 2 мая 2012 г. N 22-5914

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Андреевой С.В. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 мая 2012 года кассационную жалобу защитника Хасанова М.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года, которым подозреваемому

Уккуеву Э.К., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 8 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Хасанова М.А., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Уккуев Э.К. органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ.

Постановлением суда ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено и в отношении Уккуева Э.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник Хасанов М.А. в кассационной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку судом не указаны исключительные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 100 УПК РФ, нет доказательств в обоснование необходимости избрания Уккуеву меры пресечения в виде заключения под стражу, и в нарушение ст. 99 УПК РФ суду не были представлены сведения о личности Уккуева, в то время как он является студентом пятого курса юридического факультета, имеет постоянное место жительства в г. Москве, ранее не судим. Защитник просит постановление изменить, избрать Уккуеву меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Хасанова М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Уккуева основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, и сведений о личности подозреваемого. При этом судом было установлено по делу наличие оснований для избрания меры пресечения, указанных в ст.ст. 97, 100 УПК РФ, и обоснованность подозрения Уккуева в причастности к совершению преступления.

Решение суда мотивировано установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами по делу на основании представленных следователем материалов дела. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда.

Судебная коллегия находит, что суд обоснованно пришел к выводу о наличии по делу оснований полагать, что, находясь на свободе, Уккуев может скрыться от органов следствия, приняв во внимание, представленные органами следствия материалы дела, тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Уккуева.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы защитника несостоятельными.

Постановление основано на фактических данных, содержащихся в представленных материалах дела, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, содержащихся в материалах дела, на которые имеются ссылки в постановлении суда. Выводы суда о необходимости избрания в отношении Уккуева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении судом надлежащим образом мотивированы. При таких обстоятельства, судебная коллегия не усматривает нарушений положений ст.ст. 97, 99, 100 УПК РФ, как ставит об этом вопрос в кассационной жалобе защитник.

Судом при разрешении ходатайства следователя учтены и данные о личности Уккуева, сведения о которых имеются в материалах дела, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе защитник.

Ссылки в кассационной жалобе о том, что суду не были представлены характеристики Уккуева с места жительства и учебы, сведения о состоянии здоровья подозреваемого, о его месте жительства и роде занятий судебная коллегия находит необоснованными, поскольку при разрешении ходатайства следователя суд располагал необходимыми данными о личности Уккуева. В рассмотрении ходатайства следователя принимал участие защитник, которому судом предоставлялось право заявлять ходатайства, в том числе и о приобщении документов, в том числе содержащих данные о личности Уккуева, однако они не были представлены суду защитником. Не были они представлены защитником и судебной коллегии.

При вынесении постановления судом учитывались все фактические обстоятельства, которые подлежали обсуждению в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Судебная коллегия не находит по делу каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года, которым подозреваемому Уккуеву Э.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Хасанова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи