Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5934 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - обвинение - подозреваемый - подписка о невыезде)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 2 мая 2012 г. N 22-5934

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 2 мая 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Мародмамадова А.С. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 2 марта 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 1 мая 2012 года в отношении:

Мародмамадова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного следствия Мародмамадов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 марта 2012 года старшим следователем 9-го отдела Следственной службы УФС России по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве в отношении Мародмамадова А.С., Абдолова М.М. и Замирова Д.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

1 марта 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Мародмамадов А.С.

В тот же день Мародмамадову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

2 марта 2012 года постановлением Никулинского районного суда города Москвы по результатам рассмотрения ходатайства органа предварительного следствия вынесено постановление об избрании в отношении обвиняемого Мародмамадова меры пресечения в виде заключения под стражу до 1 мая 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Мародмамадов А.С. выражает не согласие с постановлением суда, утверждает о своей непричастности к инкриминируемому деянию, о наличии не работающей супруги и 2-х детей, один из которых страдает заболеванием, мамы-инвалида, заявляет, что работал грузчиком, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мародмамадова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Мародмамадова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрение ходатайства органа предварительно следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Мародмамадов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе отсутствие у Мародмамадова постоянного места жительства на территории РФ.

Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Мародмамадов, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия, и придти к выводу о том, что, находясь на свободе, Мародмамадов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Мародмамадову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Судебная коллегия по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Мародмамадова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Мародмамадова подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мародмамадова А.С. до 1 мая 2012 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи