Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 11 мая 2012 г. N 22-5943/12
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,
судей: Музыченко О.А., Широкова А.И.
при секретаре Харитоновой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Киселева В.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей на срок до 20 июля 2012 года включительно в отношении:
Казаряна Э.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения защитника - адвоката Киселева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:
в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 20.02.2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
1 марта 2012 года Казарян был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 02.03.2012 года постановлением суда в отношении Казаряна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 апреля 2012 года.
Срок предварительного расследования продлен до 6 месяцев, то есть до 20 августа 2012 года.
Следователь с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Казаряна под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 19 суток, то есть до 20.07.2012 года включительно.
Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17.04.2012 года данное ходатайство было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Киселев выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствием предусмотренных законом оснований для применения в отношении Казаряна меры пресечения в виде заключения под стражу. Адвокат указывает, что Казарян вину признал, дал правдивые показания, проживает на территории РФ, скрываться от органов следствия не намерен, ранее не судим, имеет на иждивении престарелых больных родителей и несовершеннолетнего ребенка. Помимо этого защитник утверждает, что угрожать свидетелям либо уничтожать доказательства Казарян также не намерен. Кроме того, как следует из жалобы, вследствие заключения Казаряна под стражу прекратилось материальное обеспечение его семьи и ухудшилось состояние здоровья матери Казаряна. С учетом указанных обстоятельств защитник просит постановление суда отменить.
Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания Казаряна под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.
Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, убедительных доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казаряна отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.
Вопреки утверждениям автора жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания Казаряна под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Суд проверил о
