Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 22-5944/12 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - три месяца - предъявление обвинения - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 11 мая 2012 г. N 22-5944/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А., Широкова А.И.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Закалюжного Р.С. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей на срок до 15 июля 2012 года включительно в отношении:

Касаткина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения защитника - адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 15.02.2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

15.03.2012 года Касаткин был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ,

17.03.2012 года постановлением суда в отношении Касаткина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23.03.2012 года Касаткину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен до 5 месяцев, то есть до 15.07.2012 года.

Следователь с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Касаткина под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 15.07.2012 года включительно.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12.04.2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Закалюжный выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Как следует из жалобы, никаких документов, подтверждающих то, что Касаткин намерен скрыться либо оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, в материалах дела не имеется. Вопреки требованиям закона суд обосновал решение о продлении срока содержания под стражей тем, что Касаткин причастен к совершению аналогичных преступлений, и не все его соучастники установлены. Кроме того, по мнению защитника, документы, представленные следствием, не свидетельствуют о причастности Касаткина к инкриминируемому деянию. Анализируя протоколы допросов и протокол очной ставки, адвокат делает вывод, что объективных данных, указывающих на то, что Касаткин мог совершить инкриминируемое ему деяние, не имеется. С учетом данных обстоятельств защитник просит постановление суда отменить.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Касаткина под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, убедительных доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Касаткина отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Вопреки утверждениям автора жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания Касаткина под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий. Кроме того, при рассмотрении ходатайства следователя суд учел тяжесть предъявленного обвинения, а также исследовал данные о личности обвиняемого и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, судом надлежаще проверена обоснованность подозрений в причастности Касаткина к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Разрешение вопроса о виновности обвиняемого, оценка доказательств по делу производится судом при постановлении приговора, а не на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Касаткина под стражей, допущено не было.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Касаткина А.А. на 3 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 15 июля 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи