Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 22-5954 (ключевые темы: орган дознания - продление срока содержания под стражей - статья 228 ук - меры пресечения - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 22-5954

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Журавлева А.Е. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 18 мая 2012 года включительно в отношении:

Гамидова А.А.о.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения обвиняемого Гамидова А.А., защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами дознания Гамидов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 19 марта 2012 года дознанием отделения полиции по обслуживанию РУДН в отношении Гамидова А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

19 марта 2012 года Гамидов А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ

20 марта 2012 года Гамидову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и в этот же день постановлением Гагаринского районного суда города Москвы в отношении Гамидова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок дознания по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 18 мая 2012 года.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года срок содержания под стражей Гамидову А.А. продлен на 30 суток, то есть до 18 мая 2012 года включительно.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Журавлев А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что в постановлении не отражено, на основании каких материалов суд пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Гамидова А.А. Кроме того, в деле не имеется никаких данных о том, что Гамидов А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. Гамидов А.А. является гражданином РФ, имеет постоянное местожительство в городе Москве, обязуется не совершать правонарушений, являться по вызову дознания и суда, женат, имеет на иждивении троих детей, официально трудоустроен, имеет постоянный и легальный источник дохода, положительно характеризуется, страдает тяжелыми заболеваниями. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление суда отменить, избрать Гамидову А.А. любую иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде залога.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гамидова А.А. внесено в суд с согласия заместителя межрайонного прокурора и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гамидова А.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гамидова А.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемого Гамидова А.А., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, а также то, что Гамидов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше двух лет лишения свободы, ранее судим за аналогичное преступление и, находясь на свободе, Гамидов А.А. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов дознания о продлении срока содержания Гамидова А.А. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе на подписку о невыезде либо залог, не имеется.

Суд при разрешении ходатайства органа дознания, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов дознания о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Гамидова А.А. обвинения, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании Гамидову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей.

По изложенным основаниям судебная коллегия также не усматривает возможности для изменения Гамидову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог, о чем содержится просьба в кассационной жалобе.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Гамидова А.А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 18 мая 2012 года включительно в отношении Гамидова А.А.о., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи