Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2012 г. N 22-5955 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - место жительства - задержание - ст 158 ук рф)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 27 апреля 2012 г. N 22-5955

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Шарого Д.Л. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым

Антоняну Г.С., ... года рождения, уроженцу г. ... Республики ... гражданину РФ, неработающему, зарегистрированному по адресу: ..., ... деревня, со слов ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 10 июня 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката Шарого Д.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Антонян Г.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Судом удовлетворено ходатайство следователя Ю.И. об избрании обвиняемому Антоняну Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года адвокатом Шарым Д.Л. в защиту обвиняемого Антоняна Г.С. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, при этом указывает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, законодательство не устанавливает обязательное проживание обвиняемого по месту жительства; задержание Антоняна Г.С. является незаконным; на момент рассмотрения судом ходатайства следователя об избрании Антоняну Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу прошло более 48 часов с момента задержания Антоняна Г.С., и Антонян Г.С. подлежал освобождению, в связи с чем просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, принимая решение об избрании Антоняну Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал свои выводы, руководствуясь ст. 108 УПК РФ. При этом суд учел, что следователем в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и, отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов усматривается, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Антоняну Г.С. проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения дела и обоснованности подозрения причастности Антоняна Г.С. к совершению преступления.

Суд располагал данными о личности Антоняна Г.С. представленными в материале, учел эти данные при решении вопроса об избрании меры пресечения. С учетом тяжести преступления, в котором Антонян Г.С. подозревается, конкретных обстоятельств инкриминируемого преступления, того, что Антонян Г.С. по месту регистрации во Владимирской области фактически не проживает, в г. Москве не имеет постоянного или временного места жительства, не имеет источников дохода, суд обосновано пришел к выводу, что, находясь на свободе, Антонян Г.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В постановлении суда указаны мотивы принятого судом решения об избрании Антоняну Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые судебная коллегия находит обоснованными.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе стороны защиты, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не имеется. Протокол задержания Антоняна Г.С. составлен 10 апреля 2012 года в 20 ч. 15 минут. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 12 апреля 2012 года в 17 часов 30 минут.

Оснований для отмены постановления суда по доводам изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Антоняна Г.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи