Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2012 г. N 22-5956 (ключевые темы: заключение под стражу - задержание - избрание меры пресечения - источник доходов - ст 158 ук рф)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 27 апреля 2012 г. N 22-5956

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Строевой Г.А.

при секретаре Орловой Ю.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Шарого Д.Л. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым Мелконяну А.Г. ... года рождения, уроженцу ..., гражданину Российской Федерации, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. по 10 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Шарого Д.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Мелконян А.Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО Отдела МВД России по району Куркино г. Москвы Ю.И. Вяткина обратилась в суд с ходатайством об избрании Мелконяну А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Мелконян А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, адрес его проживания в Москве не установлен, и, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются основания полагать, что Мелконян А.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено..

На постановление суда адвокатом Шарым Д.Л. в защиту обвиняемого Мелконяна А.Г. подана кассационная жалоба, в которой он указывает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что обвиняемый не проживает по адресу: Москва, ул. ..., только на том основании, что дверь квартиры никто не открыл, а также отмечает, что на момент рассмотрения судом ходатайства следователя об избрании Мелконяну А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу прошло более 48 часов с момента его задержания, в связи с чем Мелконян А.Г. подлежал освобождению. Просит постановление суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защиты, судебная коллегия находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия в отношении обвиняемого Мелконяна А.Г., суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона и наличие обоснованных обвинений.

Суд учел, что следователем в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ были представлены необходимые материалы и, отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов усматривается, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Мелконяна А.Г. проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения дела и обоснованности подозрения причастности Мелконяна А.Г. к совершению преступления.

С учетом данных о личности обвиняемого, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Мелконян А.Г., конкретных обстоятельств инкриминируемого преступления, того, что по месту регистрации Мелконян А.Г. не проживает, не имеет постоянного источника дохода, суд обоснованно сделал вывод о том, что имеются основания полагать, что, будучи освобождённым из-под стражи, Мелконян А.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и тех на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат Шарый Д.Л., влекущих за собой отмену постановления суда, не имеется. Согласно протоколу задержания Мелконян А.Г. задержан 10 апреля 2012 года в 20 часов 15 минут, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 12 апреля 2012 г. в 17 часов 30 минут.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года в отношении Мелконяна А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи