Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5963 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подписка о невыезде - преступность - преступление средней тяжести)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 2 мая 2012 г. N 22-5963

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

судей Бондарева С.Б., Синициной И.О.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 2 мая 2012 года кассационное представление помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Кудрявцева Р.Р. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Пропалова Н.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, обвиняемого Пропалова Н.В. и адвоката Гущина В.А., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

12 февраля 2012 года и 21 февраля 2012 г. в отношении Пропалова были возбуждены уголовные дела по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

20 февраля 2012 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28 февраля 2012 г. вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство.

4 апреля 2012 г. Пропалову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ.

5 апреля 2012 г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пропалова была отменена, и в тот же день следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пропалова.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя.

В кассационном представлении помощник Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Кудрявцев Р.Р. просит постановление отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение, поскольку Пропалов обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, он ранее судим: 21 февраля 2012 г. и 15 марта 2012 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Пропалов, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд в полном объеме проверил представленные материалы и не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как обоснованно указал суд, несмотря на то, что Пропалов обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, однако они относятся к категории преступлений средней тяжести, Пропалов является гражданином РФ, проживает в г. Москве, на момент совершения преступлений судимостей не имел. Вину в совершении преступлений он признал полностью, похищенное имущество возвращено потерпевшей, Пропалов являлся по вызовам к следователю.

Данных о том, что Пропалов нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Пропалов может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов следствия, судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для избрания в отношении Пропалова меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2012 года в отношении Пропалова Н.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи