Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5989 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - преступность - уголовная ответственность - производство по уголовным делам - угроза)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 2 мая 2012 г. N 22-5989

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 2 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Хасанова Р.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года которым

Тумгоеву Б.У. ... года рождения, уроженцу ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца 15 суток, а всего до 11 месяцев 8 суток, то есть до 29 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Хасанова Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного следствия Тумгоев Б.У. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 11 апреля 2012 г. заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета России по городу Москве на 2 месяца 0 суток, то есть до 29 июня 2012 года.

21 июня 2011 г. по подозрению в совершении преступления Тумгоев Б.У. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тумгоева Б.У. на 2 месяца 15 суток, а всего до 11 месяцев 8 суток, то есть до 29 июня 2012 года следствием продление срока обосновано необходимостью проведения ряда следственных действий и выполнением требований ст. 215-219 УПК РФ, а также указывается, что Тумгоев Б.У. обвиняется в совершении нескольких особо тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В связи с чем имеются основания полагать. Что находясь на свободе Тумгоев Б.У. скроется от органов предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшему и свидетелям, а также и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд согласился с доводами, изложенными в ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

На постановление суда адвокатом Хасановым Р.В. в интересах обвиняемого Тумгоева Б.У. подана кассационная жалоба, в которой он указывает, что судом не приведены мотивы в обоснование выводов суда о том, что Тумгоев Б.У. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства и оказать на них воздействие, при этом, судом не учтено, что Тумгоев Б.У. имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении трех малолетних детей, а также обращает внимание на то, что потерпевший неоднократно заявлял, что опознал Тумгоева Б.У. ошибочно и просил суд освободить Тумгоева Б.У. из-под стражи. Указывает на допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона и просит об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Судебная коллегия полагает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тумгоева Б.У. возбуждено надлежащим лицом, рассмотрено судом в соответствии с нормами процессуального права.

Соглашаясь с доводами органов предварительного следствия, суд указал, что принимает во внимание все уголовно-правовые характеристики деяния, наличие обоснованных оснований для привлечения Тумгоева Б.У. к уголовной ответственности, данные о личности обвиняемого.

С учетом конкретных обстоятельств инкриминируемых преступлений и данных о личности обвиняемого, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, Тумгоев Б.У. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений, свидетельствуют об обоснованности ходатайства органов предварительного следствия и оснований для изменения меры пресечения на несвязанную с изоляцией от общества не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, допущено не было.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей Тумгоеву Б.У. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи