Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5998 (ключевые темы: пропуск срока - адвокат - срок обжалования - отмена постановления - восстановление срока на подачу кассационной жалобы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 22-5998

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Шараповой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Карпухина С.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым адвокату Карпухину С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении кассационного срока обжалования приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 г.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Карпухина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

адвокат Карпухин С.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 г., которым осужден Клеблеев Р.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением суда от 14 февраля 2012 г. в удовлетворении указанного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования адвокату Карпухину С.В. отказано.

В кассационной жалобе адвокат Карпухин С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Считает, что это постановление препятствует выполнению им процессуальных прав и обязанностей по защите Клеблеева Р.Н., предусмотренных ст. 49 и 53 УПК РФ.

Указывает, что для защиты Клеблеева Р.Н. с ним было заключено соответствующее соглашение. Отказывая ему в восстановлении срока на обжалование приговора суд указал, что несвоевременное заключение договора об оказании юридической помощи Клеблееву Р.Н. не является уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования приговора. Однако, по его мнению, это не может являться достаточным основанием для отказа в восстановлении кассационного срока на обжалование приговора.

Кроме того, в постановлении суда допущена ошибка в дате приговора, что также является основанием для отмены постановления суда.

Просит постановление суда отменить, данное уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, предоставить ему возможность реализовать свои права и обязанности в защиту Клеблеева Р.Н.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановивший приговор, о восстановление пропущенного срока.

Принимая решение об отказе адвокату Карпухину С.В. в восстановлении кассационного срока на подачу кассационной жалобы, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанная адвокатом причина пропуска срока подачи кассационной жалобы на приговор не может быть признана уважительной, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

То обстоятельство, что в постановлении суда допущена явная техническая ошибка в дате приговора - 2012 г. вместо 2011 г., не является основанием для отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы судом не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым адвокату Карпухину С.В. отказано в восстановлении кассационного срока обжалования приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 г. в отношении Клеблеева Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Карпухина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи