Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-6028 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - предъявление обвинения - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 2 мая 2012 г. N 22-6028

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Исаева С.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым в отношении обвиняемого

Исаева С.В., "...", продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 3 суток, а всего до 3 месяцев, то есть по 19 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в производстве 3-го отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ..., возбужденное СО при ОВД по Молжаниновскому району г. Москвы 15 апреля 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

19 марта 2012 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Исаев С.В.

21 марта 2012 года в отношении подозреваемого Исаева С.В. Головинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 марта 2012 года Исаеву С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Сроки предварительного расследования по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными на то лицами. 10 апреля 2012 года первым заместителем руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по делу продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 0 суток, то есть до 19 июня 2012 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Исаеву С.В. до 19 июня 2012 года включительно следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Исаева на не связанную с заключением под стражу.

Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый Исаев С.В., выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что изложенные в нем выводы о возможности с его стороны скрыться от органов следствия и суда, помешать установлению истины по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что он добровольно явился в следственный орган, давления на участников уголовного судопроизводства не оказывал. Приводя доводы о своей невиновности, указывает, что суд не проверил обоснованность выдвинутого против него подозрения в совершении преступления, не учел, что его опознание потерпевшим было проведено с нарушением требований УПК РФ. Судом не приведены конкретные данные, послужившие основанием для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, из-под стражи его освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Исаеву возбуждено надлежащим процессуальным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Исаева меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Продлевая срок содержания под стражей Исаеву, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и не все участники которого в настоящее время установлены., что Исаев ранее судим, постоянного источника дохода не имеет, что оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, а по делу необходимо провести ряд следственных действий, для чего требуется определенное процессуальное время.

Вопреки доводам жалобы, суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения Исаеву, в настоящее время не отпали и не изменились.

Объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, в том числе и с учетом приведенных в жалобе доводов.

В соответствии с требованиями закона предметом проверки суда были также вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Исаева.

Вместе с тем, вопросы о виновности Исаева в преступлении, в совершении которого он обвиняется, и о допустимости доказательств, о чем указывается в жалобе, не являются предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности продления меры пресечения.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые и формально-правовые основания и условия послужили к продлению меры пресечения в отношении обвиняемого Исаева в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года в отношении Исаева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи