Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-6029 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - возбуждение уголовного дела - туберкулез - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 2 мая 2012 г. N 22-6029

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачёвой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова А.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Соловьева С.А., "... "обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей отменить постановление суда по доводам кассационного представления, возражения на кассационное представление обвиняемого Соловьева С.А. и адвоката Гущина В.А., просивших оставить постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

8 апреля 2012 г. СО ОМВД России по Войковскому району САО г. Москвы возбуждено уголовное дело N "..." в отношении Соловьева С.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

9 апреля 2012 г. Соловьев был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

10 апреля 2012 г. следователь СО ОМВД России по Войковскому району г. Москвы Д., с согласия руководителя следственного органа Т., обратился в суд с ходатайством об избрании Соловьеву меры пресечения в виде заключение под стражу.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 г. срок задержания Соловьева продлен на 72 часа.

13 апреля 2012 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Соловьеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение. По мнению прокурора, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об избрании Соловьеву меры пресечения в виде заключения под стражу, не в полной мере учел личность обвиняемого, который совершил инкриминируемое ему преступление, не отбыв наказание по предыдущему приговору, которым был осужден за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, не имел и не имеет постоянного места работы и источника существования, систематически использовал хищения как способ обеспечения своего благосостояния, после совершения вмененного деяния совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, по данному факту возбуждено уголовное дело N "...".

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Согласно ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ мера пресечения виде заключения под стражу применяется к лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как видно из обжалуемого постановления, суд первой инстанции посчитал ходатайство следователя необоснованным, заявленным по одной лишь тяжести предъявленного Соловьеву обвинения и основанным только на предположении следователя о том, что обвиняемый, находясь на свободе, совершит новое преступление, при том, что Соловьев является инвалидом 2 группы и имеет заболевание туберкулез.

Однако данный вывод суда не основан на материалах дела.

Из представленных материалов видно, что в обоснование необходимости избрания Соловьеву меры пресечения в виде заключения под стражу следователь представил в суд сведения, характеризующие личность обвиняемого, свидетельствующие о том, что Соловьев ранее неоднократно совершал преступления, инкриминируемое деяние, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором от 27 марта 2011 г., по месту регистрации не проживает, 08.04.2011 г. в отношении Соловьева возбуждено новое уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ. Кроме того, следователь представил в суд врачебное заключение о том, что туберкулез у Соловьева клинически излечен (л.д. 42-43).

Эти обстоятельства суд не принял во внимание и не дал им оценки в постановлении, хотя они имеют существенное значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения в отношении Соловьева.

Таким образом, суд, не проверив все обстоятельств, сделал преждевременный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит проверить доводы, изложенные в ходатайстве следователя, дать надлежащую оценку всем представленным материалам, в том числе характеризующим личность обвиняемого, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 г. в отношении Соловьева С.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи