Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-6030/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвинение - выборы - рассмотрение представления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 2 мая 2012 г. N 22-6030/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Гайдара О.Ю.,

судей: Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Кльован С.П.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Соломенного А.И. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 12 июня 2012 года в отношении

Богомазова А.К., "..."

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., пояснения защитника - адвоката Соломенного А.И. в обоснование доводов кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

в производстве СО ОМВД России по Войковскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 12 апреля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленного лица.

По данному делу 24 марта 2012 года Богомазов А.К. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года в отношении Богомазова А.К. на основании ходатайства следователя СО ОМВД России по Войковскому району г. Москвы С., с согласия руководителя следственного органа избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 12 июня 2012 года.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Соломенный А.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что данное судебное решение является незаконным и необоснованным, так как при его вынесении судом не были учтены положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, согласно которым мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, по мнению защитника, суд не учел, что Богомазов А.К. достиг совершеннолетия незадолго до совершения инкриминируемого преступления, является студентом, проживает с родителями, отец его является военным пенсионером, поведение его подзащитного свидетельствует о его раскаянии, он явился с повинной, у него отсутствуют намерения воспрепятствовать расследованию дела либо скрыться, положительно характеризуется. По изложенным основаниям адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Богомазова А.К. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Богомазова А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Богомазова А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Богомазова А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Богомазова А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что Богомазов А.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, указанные защитой в кассационной жалобе, а также изложенные в постановлении следователя фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Богомазов А.К., с учетом которых суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Богомазов А.К. может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Богомазова А.К. к инкриминируемому деянию и с учетом личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении данного обвиняемого иной, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Богомазова А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года об избрании в отношении обвиняемого Богомазова А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 12 июня 2012 года, оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи