Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 2 мая 2012 г. N 22-6031/12
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Барановского Н.К.,
судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,
при секретаре Бучмановой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого Магдаласова Р.Г. и его защитников - адвокатов Гофштейна А.М., Симачева Д.Т. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 г., которым
Магдаласову Р.Г.,
обвиняемому в совершении 10 преступлений, предусмотренных ст. 322 ч. 1 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 322 ч. 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 11 мая 2012 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения обвиняемого Магдаласова Р.Г. и защитника Симачева Д.Т., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:
в производстве отделения дознания и административной практики Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково находится уголовное дело N ..., возбужденное 11.12.2011 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 322 ч. 1 УК РФ, в отношении Магдаласова Р.Г., который по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан в тот же день - 11.12.2011 г.
13.12.2011 г. Солнцевским районным судом г. Москвы в отношении Магдаласова Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
19.12.2011 г. Магдаласову Р.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 322 ч. 1 УК РФ.
21.03.2012 г. Магдаласову Р.Г. предъявлено обвинение в совершении 10 преступлений, предусмотренных ст. 322 ч. 1 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 322 ч. 1 УК РФ.
Срок содержания Магдаласова Р.Г. под стражей был продлен дважды и истекал 11.04.2012 г.
Срок дознания по уголовному делу продлен до 11.05.2012 г.
Постановлением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 г. по соответствующему ходатайству дознавателя срок содержания Магдаласова Р.Г. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 11 мая 2012 г. включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Магдаласов Р.Г. указывает на незаконность и необоснованность постановления судьи от 09.04.2012 г., утверждает, что личность его удостоверена представленными защитой документами и показаниями родственников, считает, что по уголовному делу органом дознания допущена волокита, просит изменить ему меру пресечения на залог в размере 1.000.000 рублей и учесть, что скрываться от дознания и суда он не намерен.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней защитники Гофштейн А.М. и Симачев Д.Т., ссылаясь на незаконность постановления судьи от 09.04.2012 г., указывают, что данное судебное решение основано на не подтвержденных какими-либо доказательствами предположениях, что выводы судьи о не установлении личности обвиняемого и об отсутствии у него постоянного места жительства являются ошибочными, поскольку опровергаются представленными в суд материалами, в том числе документами, удостоверяющими личность Магдаласова Р.Г., а также показаниями его родных и близких. Одновременно указывают, что суд не учел тот факт, что в соответствии с требованиями действующего закона лишение свободы Магдаласову Р.Г. назначено быть не может, а потому находиться под стражей он не должен. Просят изменить постановление судьи, изменив Магдаласову Р.Г. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.
Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания Магдаласова Р.Г. под стражей составлено и представлено в суд в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.
Вопреки доводам жалоб, выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Магдаласова Р.Г. и невозможности изменения ему действующей меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по ко
