Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6062 (ключевые темы: следственное действие - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6062

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Фирсова В.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 16 июля 2012 года включительно в отношении:

Фирсова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Фирсов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 16 октября 2011 года в отношении Фирсова В.В. и других лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

16 октября 2011 года Фирсов В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

17 октября 2011 года постановлением Тверского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Фирсова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 16 июля 2012 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года срок содержания под стражей Фирсова В.В. продлен на 03 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 16 июля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Фирсов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Отмечает, что следственные действия не проводятся. Указывает, что не согласен с мнением следователя о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Он имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обязуется являться по вызову. Просит изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фирсова В.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Фирсова В.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фирсова В.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Фирсов В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного в составе организованной группы не имеет постоянного источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания Фирсова В.В. под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд при разрешении ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Фирсова В.В. обвинения, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании меры пресечения в отношении Фирсова В.В.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что постановление суда является необоснованным в связи с тем, что с Фирсовым В.В. не проводятся следственные действия. Как усматривается из представленных материалов, данное утверждение не соответствует действительности. Определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Как следует из представленных материалов, органами предварительного расследования проводятся следственные действия. По делу допрошены свидетели, проведены очные ставки, назначена судебно-баллистическая экспертиза, а также проведен комплекс иных следственных действий.

По изложенным основаниям судебная коллегия также не усматривает возможности для изменения Фирсову В.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Фирсова В.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 16 июля 2012 года включительно в отношении Фирсова В.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи