Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6111/2012 (ключевые темы: УПК - судебное решение - гарантия - судопроизводство - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 14 мая 2012 г. N 22-6111/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Гордеюка Д.В., Неделиной О.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года кассационную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 8 февраля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ильина В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д.В., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

заявитель Ильин В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица Кузьминского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 8 февраля 2012 года вышеуказанная жалоба Ильина оставлена без удовлетворения по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

В кассационной жалобе заявитель Ильин В.В. выражает несогласие с судебным решением, поскольку он не был извещен о судебном заседании, состоявшемся 08.02.2012 г.; постановление суда отправлено в его адрес по истечении пяти суток со дня вынесения, чем нарушено его право на обжалование судебного акта; суд, сделав вывод о рассмотрении следственным органом его обращений, не проверил, получил ли он соответствующие ответы следственного органа по результатам рассмотрения его заявлений; суд необоснованно сослался на вынесенное ранее Кузьминским районным судом г. Москвы постановление по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. По указанным доводам просит постановление суда отменить и направить его жалобу на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются, в том числе, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдено.

В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания, в частности, заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Из представленных материалов усматривается, что принятое 12.10.2011 г. по жалобе Ильина постановление Кузьминского районного суда г. Москвы было отменено 14.12.2011 г. судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда по причине неизвещения заявителя о времени и месте судебного заседания.

Однако и при новом судебном рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ суд не предпринял все возможные меры для надлежащего извещения заявителя жалобы о судебном заседании, в том числе с использованием услуг ФГУП "П.", и рассмотрел поступившую жалобу в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным.

Указанное нарушение суда первой инстанции влечет отмену судебного решения с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует рассмотреть заявленную Ильиным жалобу в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя Ильина подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года, принятое по жалобе заявителя Ильина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи