Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6126 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - адвокат - преступность - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 14 мая 2012 г. N 22-6126

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Синициной И.О.,

судей Бондарева С.Б., Филипповой Г.М.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Голенкова И.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым в отношении

Никифоровой Н.К., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения адвоката Голенкова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Якушовой А.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

11 апреля 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ в отношении Никифоровой Н.К.

В этот же день Никифорова была задержана в качестве подозреваемой и ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Никифоровой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Никифоровой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 июня 2012 г. включительно.

В кассационной жалобе адвокат Голенков И.А. просит отменить постановление суда и освободить Никифорову из-под стражи, поскольку органом следствия в нарушение требований ст. 97 УПК РФ не представлено каких-либо доказательств, являющихся основанием для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Никифоровой меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что Никифорова обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемой, которая наркозависима, по месту постоянной регистрации не проживает, не работает, и обстоятельств совершения преступления, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Никифоровой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года в отношении Никифоровой Н.К. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи