Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6128 (ключевые темы: содержание под стражей - меры пресечения - бывшие супруги - отмена постановления - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 14 мая 2012 г. N 22-6128

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Синициной И.О.;

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Словохотновой С.И. на Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года, которым

Словохотновой С.И., ..., несудимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, с установлением срока до 04.06.2012 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об отмене постановления суда, возражения прокурора Якушовой А.Н., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

уголовное дело по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении Гришиной А.Г. и Словохотновой С.И. возбуждено 05.04.2012 г. и в этот же день Словохотнова С.И. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, поскольку была застигнута непосредственно после его совершения, а очевидцы указали на неё, как на лицо совершившее преступление.

Обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ Словохотновой С.И. было предъявлено 07.04.2012 г.

В суд, с согласия соответствующего должностного лица, с ходатайством об избрании Словохотновой С.И. меры пресечения в виде содержания под стражей обратился следователь СО ОМВД России по району Марьино г. Москве М.А.Д. Она указала, что Словохотнова С.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, не работает, не имеет постоянного места в Москве, с учетом чего, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и продолжить занятие преступной деятельностью.

В порядке ст. 108 ч. 7 УПК РФ суд 07.04.2012 г. продлил срок задержания Словохотновой С.И на 72 часа и отложил рассмотрение ходатайства для предоставления дополнительных доказательств обоснованности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

Суд 10.04.2012 г. рассмотрел ходатайство следователя, нашел его доводы состоятельными и избрал обвиняемой Словохотновой С.И. меру пресечения в виде содержания под стражей, установив срок её содержания до 04.06.2012 г., включительно. Суд указал, что Словохотнова С.И. по месту постоянной регистрации не проживает, регистрации в Москве не имеет, работы и постоянного источника дохода не имеет. Содержанием и воспитанием детей Словохотновой С.И., занимается её бывший муж С.А.К.

Обвиняемая Словохотнова С.И. в кассационной жалобе просит об отмене постановления суда, указывая на отсутствие достаточных оснований для избрания ей меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку имеет детей, обязуется являться по вызову следователя и суда, имеет возможность проживать у бывшего мужа С.А.К. который готов на время следствия предоставить жилье.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Признав состоятельными основания и мотивы согласованного с надлежащим должностным лицом ходатайства об избрании обвиняемой Словохотновой А.К. меры пресечения, суд обоснованно избрал той меру пресечения в виде содержания под стражей.

Придя к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, суд в полной мере учел обстоятельства дела, основания задержания Словохотнова А.К., а также данные о её личности, в том числе наличие детей, готовности предоставления жилья бывшим мужем - С.А.К.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

С учетом приведенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года в отношении Словохотновой С.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи