Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6129 (ключевые темы: содержание под стражей - меры пресечения - подозреваемый - отмена постановления - основания задержания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 14 мая 2012 г. N 22-6129

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Синициной И.О.;

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кисиевой О.И. в защиту подозреваемого Гулова М.М. на Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года, которым

Гулову М.М., ..., судимому, подозреваемому в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, с установлением срока до 17.05.2012 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об отмене постановления суда, возражения прокурора Якушовой А.Н., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

уголовное дело по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в отношении Гулова М.М. возбуждено 18.04.2012 г. и в этот же день он задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, поскольку был застигнут непосредственно при его совершении.

В суд, с согласия соответствующего должностного лица, с ходатайством об избрании Гулову М.М. меры пресечения в виде содержания под стражей обратился дознаватель ОД 9 отдела полиции на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Т.И.В. Он указал, что Гулов М.М. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, является гражданином иного государства, не имеет места жительства и регистрации на территории России, является лицом без определенного рода занятий, с учетом чего, оставаясь на свободе может скрыться от дознания и суда, и продолжить занятие преступной деятельностью.

Суд рассмотрел ходатайство, нашел его доводы состоятельными и избрал подозреваемому Гулову М.М. меру пресечения в виде содержания под стражей, установив срок его содержания до 17.05.2012 г., включительно.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Кисиева О.И. просит об отмене постановления суда, указывая на отсутствие достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей Гулову М.М., поскольку тот имеет возможность проживания у знакомых в г. Балашиха Московской области и обязуется являться по вызовам дознания и суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Признав состоятельными основания и мотивы согласованного с надлежащим должностным лицом ходатайства об избрании обвиняемому Гулову М.М. меры пресечения, суд обоснованно избрал тому меру пресечения в виде содержания под стражей.

Придя к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, суд в полной мере учел обстоятельства дела, основания задержания Гулова М.М., а также данные о его личности, в том числе отсутствие постоянного места жительства и регистрации на территории РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом при рассмотрении ходатайства дознавателя не допущено.

С учетом приведенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года в отношении Гулова М.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи