Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6241 (ключевые темы: меры пресечения - пролонгация - под стражей - домашний арест - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6241

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года кассационные жалобы адвокатов Старикова Д.Н. и Чернова А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым Анисимову А.В.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 28 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 11 июля 2012 года,

отказано в удовлетворении ходатайств адвокатов Старикова Д.Н. и Чернова А.В. об изменении в отношении Анисимова А.В. меры пресечения на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Старикова Д.Н., обвиняемого Анисимова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

13 апреля 2011 года следователем СУ по ЮЗАО ГСУ СК г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении И.Е.В. и Ю.Р.Р. по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, А.А.В. по ч. 5 ст. 33, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

С указанным уголовным делом были соединены в одно производство уголовное дело, возбужденное 4 июля 2011 года в отношении И.Е.В., А.А.В. и неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, а также в отношении А.А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ и уголовное дело, возбужденное 30 ноября 2011 года в отношении Витницкого И.О. по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290; ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

11 июля 2011 года Анисимов А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

12 июля 2011 года Анисимову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

13 июля 2011 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы Анисимову А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 30 марта 2012 года заместителем председателя Следственного Комитета РФ до 15 месяцев, т.е. до 13 июля 2012 года.

Срок содержания обвиняемого Анисимова А.В. под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз продлен 10 апреля 2012 года Басманным районным судом г. Москвы на 2 месяца 28 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т. е. до 11 июля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Стариков Д.Н. указывает, что постановление суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на ч. 1 ст. 110 и ст. ст. 97, 99 УПК РФ, адвокат указывает, что в настоящее время изменились обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения, в частности у Анисимова А.В. родился третий ребенок, в связи с чем он должен принимать меры, направленные на содержание малолетних детей и новорожденного ребенка, а также жены, находящейся в декретном отпуске, и пожилых родителей, в связи с чем, находясь на свободе, Анисимов А.В. не станет скрываться от органов следствия и суда. Также адвокат указывает, что отпала необходимость дальнейшего содержания Анисимова А.В. под стражей, т.к. по делу выполнены все необходимые следственные действия, допрошены все свидетели. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания полагать, что, находясь на свободе, Анисимов А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению доказательств, либо иным способом повлиять на участников уголовного судопроизводства. Отмечает, что у Анисимова отсутствует заграничный паспорт, т.к. он находится в отделе кадров по месту его службы в УТ МВД России по ЦФО. Кроме того, адвокат ссылается на то, что у Анисимова А.В. за время нахождения его под стражей ухудшилось состояние здоровья. По мнению адвоката, доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о непричастности Анисимова А.В. к инкриминируемым ему деяниям.

Просит постановление суда отменить, избрать Анисимову А.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Чернов А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, т. к. выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В обоснование своих доводов защитник ссылается на то, что в представленных органами следствия в суд материалах отсутствуют доказательства того, что, находясь на свободе, Анисимов А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда в этой части носят предположительный характер. Фактически суд продлил Анисимову срок содержания под стражей на основании только тяжести деяния, в совершении которого он обвиняется, что противоречит требованиям Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, а также Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5. Отмечает, что суду не было представлено достаточно доказательств, подтверждающих как сам факт события преступления, так и причастность Анисимова А.В. к данному событию. Суд также не учел, что Анисимов является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Московской области, имеет постоянное место работы, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее не судим. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Анисимова А.В. меру пресечения в виде залога в размере 1 млн. рублей, или иной разумной сумме, либо избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Анисимову А.В. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо провести следственные и процессуальные действия, указанные в ходатайстве органов следствия о продлении срока содержания под стражей, в том числе и направленные на завершение расследования.

При этом суд обоснованно отметил в своем решении то обстоятельство, что оснований для изменения или отмены ранее избранной Анисимову А.В. меры пресечения не имеется, учтено то обстоятельство, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, принять меры к уничтожению доказательств, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Анисимова А.В. под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Анисимова А.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Следователем суду представлены достаточные материалы в обоснование причастности Анисимова А.В. к инкриминируемому ему деянию, в связи с чем доводы кассационных жалоб в этой части являются несостоятельными.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен без надлежащего учета обстоятельств, характеризующих обвиняемого, его состояния здоровья, препятствующего его содержанию под стражей, не нашли своего подтверждения.

Судом приняты во внимание данные о личности обвиняемого Анисимова А.В., в том числе и те, на которые ссылаются адвокаты в кассационных жалобах, а также другие данные, представленные суду.

Из медицинской справки ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по г. Москве усматривается, что состояние здоровья Анисимова А.В. расценивается, как удовлетворительное, следовать для участия в проведении судебно-следственных действий может.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Анисимову А.В. меры пресечения с содержания под стражей на любую иную, о чем ходатайствовала сторона защиты, и признал возможным продлить срок содержания под стражей Анисимову А.В. Свои выводы суд мотивировал.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований для изменения Анисимову А.В. меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, в том числе, на залог и домашний арест, в связи с чем доводы кассационных жалоб в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Анисимова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: