Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6277 (ключевые темы: международные стандарты оценки - признание потерпевшим - следователь - уголовное дело - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 16 мая 2012 г. N 22-6277

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя П. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым частично удовлетворена жалоба заявителя П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователей МСО СУ по ГСУ СК РФ по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения представителя заявителя П. - Полторацкой Е.М., поддержавшей кассационную жалобу и просившей её удовлетворить, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

заявитель П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователей ... МСО СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве и обязать устранить допущенные нарушения. Указывает, что 8 августа 2011 года было отменено постановление о приостановлении производства по уголовному делу N ..., возбужденному по его заявлению, по факту хищения следователем ... принадлежащих заявителю денежных средств, 11 августа 2011 года данное дело было принято к производству ... МСО СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве, однако до настоящего времени он не извещен о результатах возобновленного расследования и не признан потерпевшим по данному уголовному делу, что нарушает его права и свободы.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года жалоба заявителя П. удовлетворена частично. Признано незаконным и необоснованным бездействие следователей ... МСО СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве О., Ш., К., а также руководителя ... МСО СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве З., выражающиеся в ненаправлении заявителю П. сообщения о результатах возобновленного расследования по уголовному делу, возбужденному по его заявлению. Постановлено обязать руководителя ... МСО СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве устранить допущенное нарушение закона. В остальной части жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

На данное постановление суда заявителем П. подана кассационная жалоба, в которой он просит постановление суда изменить и удовлетворить его жалобу, поданную в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в полном объеме. Ссылается на то, что следователи игнорируют положения ст. 42 УПК РФ, в соответствии с которыми, лицо, которому преступлением причинен вред, должно быть признано потерпевшим независимо от мнения следователя по этому вопросу. Указывает, что получил денежные средства в собственность по договору займа, ущерб преступлением причинен ему, как собственнику, в связи с чем, он должен быть признан потерпевшим по данному уголовному делу

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя и не соглашаясь с ними, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, при рассмотрении жалобы заявителя П. судом были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителем, и принято обоснованное мотивированное решение о частичном удовлетворении жалобы заявителя.

Постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его изменения, в том числе по доводам кассационной жалобы заявителя, не имеется.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в своем постановлении, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (ст. 38 УПК РФ).

С учетом вышеизложенного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными утверждения заявителя П. о несоответствии судебного решения в части не признания его потерпевшим по уголовному делу N ..., возбужденному по его заявлению, требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым частично удовлетворена жалоба заявителя П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователей ... МСО СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи