Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6278 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - следователь - следственное действие - проверка - состав преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6278

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ч. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года,

которым жалоба заявителя Ч. о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве С. от 22 июля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы осужденного Ч на постановление следователя по особо важным делам СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве Т. от 05 октября 2009года об отказе в возбуждении уголовного дела - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., мнение прокурора Хохловой А.А., возражавшей против кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставил вопрос о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве С. от 22 июля 2011 года об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление следователя по особо важным делам СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве Т. от 05 октября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

23 декабря 2011 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы жалоба Ч. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Ч. выражает свое несогласие с постановлением суда. Считает необоснованными выводы суда о том, что следователем Т. не было допущено нарушений норм УПК РФ при проведении проверки по его заявлению, Ссылается на нарушения положений ст.ст. 195 ч. 3, 198, п. 11 ч. 4 ст. 47, 206 ч. 1 УПК РФ, допущенных следователями П. и К. при назначении и производстве судебных экспертиз, ознакомлении его с материалами, на нарушения его конституционного права на защиту при производстве следственных действий- ознакомления его с постановлением о производстве судебных экспертиз и их результатами, предъявления ему обвинения и допроса в качестве обвиняемого, ознакомления его с материалами дела в отсутствие адвоката Ефименкова, что не было учтено следователем Т. Полагает, что действия следователя П., не выполнившего свои служебные обязанности при производстве следственных действий, подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 285 УПК РФ, а действия следователя К., не надлежаще исполнившей возложенные на неё обязанности - под признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 293 УПК РФ, однако следователь Т. не провела должную проверку в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ по его заявлению в отношении нарушений закона, допущенных следователями, незаконно отказала в возбуждении уголовного дела, необоснованно расценила допущенные нарушения как технические ошибки. Считает, что руководитель СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве С. не проверил все доводы его жалобы на постановление следователя Т., при наличии документов, подтверждающих доводы его жалобы, пришел к необоснованному выводу о том, что проверка по его заявлению проведена полно, всесторонне и объективно. Однако суд, нарушая его процессуальные и конституционные права, не проанализировал, не оценил и не опроверг с надлежащей мотивировкой доводы его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, необоснованно и не мотивированно отказал в вынесении частного определения в адрес руководителя СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве и прокурора ВАО г. Москвы. Полагает, что судебное решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, противоречащее требованиям ст.ст. 7, 125, 29 ч. 4 УПК РФ, правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 25.01.05 г. N 42-О. Просит постановление суда отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

По мнению судебной коллегии, в своем постановлении суд первой инстанции дал полный анализ исследованным обстоятельствам с учетом исследованных в судебном заседании процессуальных и иных документов, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого решения.

Как видно из представленных материалов, в СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве 19 июля 2011 года из ГСУ СК РФ по г. Москве поступила жалоба осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ Ч. на постановление следователя по особо важным делам СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве Т. от 05 октября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователей К. и П. По результатам проверки, проведенной по заявлению Ч. 22 июля 2011 года руководителем СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве С. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Ч. на постановление следователя по особо важным делам СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве Т. от 05 октября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления была направлена заявителю.

Доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотрены судом. При отказе в удовлетворении жалобы заявителя, суд исходил из того, что руководитель СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве С., в пределах своей компетенции, изучив материалы проверки N, установив, что следователем Т. при проведении проверки не было допущено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, своим постановлением обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Ч. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание данного постановления незаконным и необоснованным, допущено не было. Судом при этом правильно принято во внимание, что постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2009года отказано в удовлетворении жалобы Ч. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве Т. от 05 октября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователей К. и П.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, так как при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд проверил содержащиеся в ней доводы и принял решение в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя Ч., отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя следственного органа, суд исходил из того, что надлежащая проверка по жалобе была проведена, порядок вынесения постановления соблюден и суд не вправе предопределять действия должностного лица, отменять, либо обязывать должностное лицо отменить вынесенное решение.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия- определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Ч. о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве С. от 22 июля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы осужденного Ч. на постановление следователя по особо важным делам СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве Т. от 05 октября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи