Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 22-6297/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - подозреваемый - меры пресечения - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 22-6297/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Строевой Г.А.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2012 года кассационные жалобы адвоката Полозова Н.Н., обвиняемой Алехиной М.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года, которым

Алехиной М.В. ... года рождения, уроженке г. ..., гражданке ..., зарегистрированной по адресу: ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 21 суток, то есть по 24 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения обвиняемой Алехиной М.В. и адвокатов Полозова Н.Н., Волковой В.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

24 февраля 2012 года следователем СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

28 февраля 2012 года уголовное дело передано для расследования в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

03 марта 2012 года по подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержана Алехина М.В. и допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления.

05 марта 2012 года в отношении подозреваемой Алехиной М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 21 сутки, то есть по 24 апреля 2012 года включительно.

12 марта 2012 года Алехиной С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 4 месяцев - по 24 июня 2012 года.

19 апреля 2012 года следователь СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия Начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении Алехиной М.В. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 03 месяцев 21 суток, то есть по 24 июня 2012 года включительно.

Постановлением суда от 19 апреля 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемой Алехиной М.В. продлен до 03 месяцев 21 суток, то есть по 24 июня 2012 года включительно.

На указанное постановление суда поданы кассационные жалобы:

- адвокатом Полозовым Н.Н., в которой он ставит вопрос об отмене постановления, избрании Алехиной М.В. любой из предусмотренных УПК РФ меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, указывает, что постановление суда незаконно, вынесено без учета имеющихся в деле доказательств, так, Алехина М.В. имеет постоянное место жительства в г. Москве, проживает совместно с матерью и находится на ее иждивении, отсутствие у нее постоянного дохода не является основанием для заключения под стражу, у следствия отсутствуют доказательства тому, что обвиняемая вела какую-либо общественно-опасную, противоправную деятельность, суду представлены положительные характеристики, подтверждающие добропорядочность и социальную значимость Алехиной, она не представляет опасности для общества; суд не проверил обоснованность предъявленного обвинения, между тем, квалифицирующие признаки, предусмотренные ст. 213 УК РФ в деянии Алехиной отсутствуют; не имеется в представленных материалах доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, требующих содержания Алехиной под стражей, не приведены они и в постановлении суда; в дополнительной жалобе адвокат просит избрать Алехиной М.В. не связанную с заключением под стражу меру пресечения, ссылается на заключение судебной психолого-лингвистической экспертизы, выводы которой, по мнению защитника, свидетельствуют об отсутствии в действиях обвиняемой состава уголовно наказуемого деяния, поскольку эксперты дали заключение об отсутствии признаков религиозной, политической ненависти или вражды в действиях лиц, в связи с чем защитник полагает, что мотив преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, отсутствует и содержание под стражей Алехиной М.В. не законно;

- обвиняемой Алехиной М.В., которая выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд не учел данные о ее личности, наличие малолетнего ребенка, места жительства в г. Москве, положительные характеристики с места учебы и из общественных организаций, указывает, что тяжесть инкриминируемого ей деяния не может являться основанием для содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Алехиной М.В. в постановлении мотивированы.

Суд учел, что Алехина М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, в составе организованной группы, часть участников которой до настоящего времени не установлена; она была задержана в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление ее места нахождения.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемой, суд учел также объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для проведения намеченных следственных и процессуальных действий.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд располагал данными о личности обвиняемой, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб, и учитывал их наряду с доводами, изложенными в ходатайстве следователя.

Обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой позволили суду сделать обоснованный вывод о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения она может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к ней иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Доводы кассационных жалоб о том, что отсутствие в распоряжении суда заключения комплексной психолого-лингвистической экспертизы могло повлиять на правильность судебного решения, являются несостоятельными, поскольку мотивы преступления подлежат доказыванию в ходе предварительного следствия и устанавливаются на основании совокупности всех доказательств, собранных по делу, установление мотива преступления не относится к компетенции судебных экспертов. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемых суд не вправе давать оценку собранным по делу доказательствам.

Суд при избрании Алехиной М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении срока содержания под стражей удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в совершении преступления, с учетом того, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, а также убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемой.

Вместе с тем суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении, а также предрешать вопросы квалификации инкриминируемого деяния.

Таким образом, положения УПК РФ при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой Алехиной М.В. под стражей судом соблюдены, в представленных материалах имеются данные, свидетельствующие о событии преступления и причастности к нему Алехиной М.В.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алехиной М.В., до настоящего времени не изменились и не отпали.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Алехиной М.В. на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 21 суток - по 24 июня 2012 года включительно оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемой и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи