Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6922 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - адвокат - событие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 16 мая 2012 г. N 22-6922

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А., Шараповой Н.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вокина М.И. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 г., которым

Карпухину В.И., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Вокина М.И. и обвиняемого Карпухина В.И. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

данное уголовное дело было возбуждено 21 марта 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении Карпухина и иных неустановленных.

19 апреля 2012 года Карпухин был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

20 апреля 2012 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Карпухина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 мая 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Вокин М.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о том, что представленные в суд материалы свидетельствуют о достаточности данных о событии преступления и причастности к нему Карпухина, являются ошибочными.

По мнению адвоката, судом не приведены исчерпывающие данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что Карпухин, находясь на свободе, может совершить преступление, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства. Кроме того, адвокат указывает, что судом не были проверены представленные в суд материалы оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем суд незаконно пришел к выводу об обоснованности подозрения Карпухина в совершении инкриминируемого ему преступления.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании Карпухину меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Карпухину меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также то, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку все лица, принимавшие участие в совершении расследуемого преступления не установлены, а также сведения о том, что Карпухиным оказывалось давление на свидетелей, что подтверждается имеющимися в представленных материалах протоколами допросов.

Кроме того, судом было учтено, что Карпухин, являясь сотрудником правоохранительных органов, знаком с формами и методами оперативно-розыскных мероприятий, а также осведомлен об анкетных данных свидетелей.

Вопреки доводам жалобы, судом была проверена обоснованность подозрения в причастности Карпухина к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, принимая решение о применении в отношении Карпухина меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ.

Судом также были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого Карпухина, имеющиеся в представленных материалах.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда о необходимости избрания в отношении Карпухина меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления суда об избрании в отношении Карпухина меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года в отношении Карпухина В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи