Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6989 (ключевые темы: решение об отказе - досудебное производство - УПК - действие бездействие и решение - заведомо ложный донос)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 16 мая 2012 г. N 22-6989

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Ловчева В.А.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Жданова В.И. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав заявителя Жданова В.И., его представителя Жданову Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

заявитель Жданов В.И. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой обязать Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы выдать постановление, ранее запрашиваемое заявителем в рамках гражданского дела, возбудить уголовное преследование в отношении В. за заведомо ложный донос и выслать возражения ответной стороны, если таковые имеются.

Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ вышеуказанной жалобы заявителя по тем основаниям, что отсутствует предмет судебного контроля.

В кассационной жалобе заявитель Жданов В.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оснований для отказа в принятии его жалобы не имелось, она подлежала рассмотрению по существу. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства.

Из представленных материалов следует, что вопросы, содержащиеся в жалобе заявителя Жданова В.И., не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не связаны с досудебным производством, и могут быть рассмотрены в порядке ведомственного контроля или прокурорского надзора

Суд обоснованно принял решение об отказе в принятии данной жалобы к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Данное решение достаточно мотивированно и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Судебное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отвечает требованиям ст.ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Жданова В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи