Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-7005 (ключевые темы: орган дознания - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственное действие - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 14 мая 2012 г. N 22-7005

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Антонова Д.В на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 2 месяцев, то есть до 20 мая 2012 года включительно, в отношении

Антонова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения обвиняемого Антонова Д.В., защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

органами дознания Антонов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 22 марта 2012 года дознавателем ОД ОМВД России по Обручевскому району города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Антонова Д.В.

22 марта 2012 года Антонов Д.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

23 марта 2012 года постановлением Гагаринского районного суда города Москвы в отношении Антонова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 марта 2012 года Антонову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 20 мая 2012 года.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года срок содержания под стражей Антонова Д.В. продлен на 30 суток, а всего до 2 месяцев, то есть до 20 мая 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Антонов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что фактически с 29 марта 2012 года следственные действия не проводятся, дознаватель умышленно затягивает производство по делу. Указывает, что работал и имеет местожительство в Московской области. Обращает внимание, что отсутствуют основания полагать, что он скроется от органов предварительного расследования и суда или иным способом будет препятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление отменить и изменить в отношении него меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Антонова Д.В. внесено в суд с согласия межрайонного прокурора и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Антонова Д.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Антонова Д.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемого Антонова Д.В., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, а также то, что Антонов Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше двух лет лишения свободы, не имеет определенного места жительства и, находясь на свободе, Антонов Д.В. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов дознания о продлении срока содержания Антонова Д.В. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Суд при разрешении ходатайства органа дознания, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов дознания о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Антонова Д.В. обвинения, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании Антонову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

По изложенным основаниям судебная коллегия также не усматривает возможности для изменения Антонову Д.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем содержится просьба в кассационной жалобе.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Антонова Д.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 2 месяцев, то есть до 20 мая 2012 года включительно в отношении Антонова Д.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи