Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-7076/12 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении срока - решение об отказе - срок обжалования - отвод - подсудность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 16 мая 2012 г. N 22-7076/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам заявителя Цыбульского К.Н. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым Цыбульскому К.Н. отказано в восстановлении срока для обжалования постановления от 31 августа 2011 года Головинского районного суда г. Москвы о направлении жалобы Б. и Цыбульского К.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия 1-го заместителя прокурора САО г. Москвы Б., по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, установила:

заявитель Цыбульский К.Н. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении ему срока для обжалования постановления от 31 августа 2011 года Головинского районного суда г. Москвы о направлении жалобы Б. и Цыбульского К.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия 1-го заместителя прокурора САО г. Москвы Б., по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи заявителю Цыбульскому К.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования названного постановления суда.

В кассационной жалобе заявитель Цыбульский К.Н., оспаривая законность постановления суда указывает, что суд при рассмотрении жалобы нарушил уголовно-процессуальный закон, вынес решение на неполно проверенных доказательствах, не известил его о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока, ограничив его процессуальные права как участника процесса заявлять отвод, ходатайствовать о допуске в судебное заседание его представителя, утверждая, что о решении суда от 31 августа 2011 года ему стало известно 30 марта 2012 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из постановления, решение об отказе в удовлетворении вышеназванного ходатайства заявителю Цыбульскому К.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока судом надлежаще мотивировано и обосновано, при этом суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 356, 357 УПК РФ, согласно которым жалоба на постановление суда 1-й инстанции может быть подана сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно установил фактические обстоятельства, относящиеся к предмету судебного разбирательства, и с учетом того, что заявитель участвовал при рассмотрении кассационной жалобы на постановление Головинского районного суда в Московском городском суде 7 декабря 2011 года, его утверждение о том, что он пропустил кассационный срок обжалования названного решения суда по уважительным причинам является несостоятельным и суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда 1-й инстанции вынесено с соблюдением УПК РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым заявителю Цыбульскому К.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Головинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи