Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-7125/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - обвинение - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 14 мая 2012 г. N 22-7125/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2012 года кассационное представление ст. помощника прокурора Сафаралиева К.Г. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 26 апреля 2012 года, которым Порублеву А.А., ... года рождения, уроженцу г. ..., гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ..., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 25 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав мнение прокурора Сафаралиева К.Г., полагавшей постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение, объяснения адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия, установила:

25 апреля 2012 года следователем СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Порублева А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

25 апреля 2012 года по подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст. 91 УПК РФ Порублев А.А. задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

25 апреля 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления.

26 апреля 2012 года следователь СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Порублева А.А.

Постановлением суда от 26 апреля 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Порублева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 25 июня 2012 года.

На постановление суда государственным обвинителем Сафаралиевым К.Г. принесено кассационное представление, в котором он просит постановление отменить, направить материал по ходатайству следователя на новое рассмотрение, полагая, что постановление суда незаконно и необоснованно, так, Порублев А.А. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в Б. области, фактически проживает в г. ..., где 26.04.2012 г. был проведен обыск, не судим, со слов, имеет официальное постоянное место работы, вину признал и в содеянном раскаялся, достаточных данных, свидетельствующих о том, что Порублев А.А. при избрании иной меры пресечения сможет скрыться от органов следствия, а также оказать давление на свидетелей, не имеется; паспортные данные Порублева А.А. известны следствию с его слов, однако следователь не проверил эту информацию, все доводы суда, изложенные в постановлении, ничем не подтверждены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Порублеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Порублева А.А. в совершении преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Порублев А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, с использованием поддельных документов, на момент задержания документов, удостоверяющих его личность, при себе не имел, данные о его личности, месте регистрации, источниках доходов документально не подтверждены.

Приведенные судом обстоятельства подтверждены материалами, представленными следователем.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, позволило суду сделать вывод о том, что обвиняемый Порублев А.А. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется судебной коллегии обоснованным, поскольку личность обвиняемого надлежащим образом не установлена, в том числе на момент рассмотрения кассационного представления.

Доводы кассационного представления о том, что выводы суда о необходимости избрания Порублеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу необоснованны и немотивированны, опровергаются представленными материалами и не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено. Требования ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года в отношении обвиняемого Порублева А.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 25 июня 2012 года - оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи