Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-7157 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - залог - уголовная ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 16 мая 2012 г. N 22-7157

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А., Мартыновой Л.Т.

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Раташнюка Д.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года, которым в отношении

Козлова Д.В., "...", избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, то есть, по 22 мая 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступление адвоката Раташнюка Д.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в производстве СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N "...", возбужденное 22 марта 2012 года в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 апреля 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Козлов Д.В.

27 апреля 2012 года старший следователь по ОВД 1-го отдела СЧ СУ ВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве В. с согласия начальника СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Козлова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Козлова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Раташнюк Д.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, ссылается на отсутствие фактических данных подтверждающих выводы суда о том, что находясь на свободе, Козлов может скрыться от органов следствия, оказывать воздействие на свидетелей и иных участников процесса, иным путем препятствовать производству по уголовному делу, полагает, что кроме тяжести преступления, других оснований для избрания данной меры пресечения, органами следствия представлено не было, обращает внимание на то, что Козлов Д.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином Российской Федерации, жителем г. Санкт-Петербурга, личность его документально установлена, полагает, что преступление в совершении которого подозревается Козлов, относится к сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем у суда были основания для избрания более мягкой меры пресечения, например, - залога.

Просит постановление отменить, избрать Козлову Д.В. меру пресечения не связанную с лишением свободы (залога), подозреваемого из-под стражи освободить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Козлова меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, в полной мере учтены и оценены судом при разрешении ходатайства.

Постановление суда является законным и обоснованным, поскольку в отношении Козлова Д.В. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Вопреки доводам жалобы, постановление является законным и обоснованным, принятым с учетом тяжести инкриминируемого Козлову Д.В. преступления, сведений о содержащемся под стражей лице, который, как правильно указал суд, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также с учетом невозможности применения иной меры пресечения к подозреваемому.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения Козлову Д.В. положений ст. 108 ч. 1.1 УПК РФ, что подробно изложено в постановлении и с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Сведений о том, что Козлов Д.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года в отношении Козлова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи