Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 22-1336/12 (ключевые темы: изменение приговора - под стражей - назначение наказания - отбывание наказания - преступление средней тяжести)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 22-1336/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Новичкова М.С., Аванесяна В.В., защитников Ступкиной Н.Н., Рогова А.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 года, которым

Аванесян В.В., ранее не судимый,

Новичков М.С., ранее не судимый,

осуждены по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, по которой каждому назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Аванесяна В.В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Аванесяну В.В. исчислен с 1 ноября 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания период задержания и содержания под стражей с 26-27 мая 2011 года и период нахождения под домашним арестом с 27 мая 2011 года по 1 ноября 2011 года.

Срок отбывания наказания Новичкову М.С. исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 26 мая 2011 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления осужденных Новичкова М.С., Аванесяна В.В., защитников Ступкиной Н.Н., Рогова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора суда в части назначенного осужденным наказания, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Новичков М.С. и Аванесян В.В. признаны виновными в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве в отношении потерпевшего М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рогов А.А. в защиту Новичкова М.С., не оспаривая обоснованности осуждения Новичкова М.С., считает, что приговор суда является несправедливым, указывает, что судом при назначении наказания не учтены данные о личности Новичкова М.С., его семейное положение, наличие положительной характеристики по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; находит необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы; просит приговор суда изменить и применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, либо снизить размер назначенного наказания до фактически отбытого наказания, то есть до 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Ступкина Н.Н. в защиту осужденного Аванесяна В.В., также, не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает приговор несправедливым, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы не соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного; указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в частности состояние здоровья его малолетней дочери, сведения об инвалидности его отца, а также не учтено активное способствование раскрытию преступления и мнение потерпевшего о наказании; в связи с нахождением Аванесяна В.В. под стражей его семья лишилась единственного кормильца, его жена находится в отпуске по уходу за ребенком; считает, что исправление Аванесяна В.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, либо снизить размер назначенного наказания до фактически отбытого наказания, то есть до 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Аванесян В.В. считает приговор суда необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и данным о его личности; указывает, что судом не в полной мере учтены данные о состоянии здоровья его малолетнего ребенка, об инвалидности его отца, который нуждается в постоянном уходе; просит принять во внимание мнение потерпевшего, который в ходе судебного разбирательства просил не назначать наказание, связанное с лишением свободы; в связи с изложенным просит изменить приговор суда и назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, освободив его из - под стражи; также просит принять во внимание направленные на гуманизацию наказания изменения, внесенные в УК РФ 7 декабря 2011 года, и рассмотреть вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, признав, что он совершил преступление средней тяжести, и снизить назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Новичков М.С. указывает, что приговор суда является несправедливым; считает, что при назначении наказания судом не учтены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, в данный момент он не представляет опасности для общества, поскольку в июне 2011 года он уволился из службы судебных приставов, кроме того, ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено; сообщает, что нахождение под стражей послужило для него огромным уроком, он осознал свою вину, искренне раскаивается в содеянном, в случае освобождения из - под стражи готов доказать обществу свое исправление; просит учесть влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи, при этом обращает внимание, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, просит учесть сведения о состоянии здоровья его матери, бабушки, матери его жены; ссылаясь на изменения, внесенные в УК РФ законом от 7 декабря 2011 года, указывает, что преступление, в совершении которого он признан виновным, можно расценить как преступление средней тяжести, и, учитывая его деятельное раскаяние, снизить размер назначенного наказания до фактически отбытого или применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Новичкова М.С. и Аванесяна В.В. государственный обвинитель Маркова П.А. указывает, что доводы жалоб осужденных о несогласии с приговором суда ввиду его суровости и несправедливости являются несостоятельными, поскольку суд, правильно квалифицировав действия осужденных, назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству Новичкова М.С. и Аванесяна В.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитником ходатайства. Возражений от государственного обвинителя, защитников и потерпевшего против применения особого порядка не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Новичкову М.С. и Аванесяну В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимого. Правовая оценка действий Новичкова М.С. и Аванесяна В.В. по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалоб наказание Новичкову М.С. и Аванесяну В.В. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных об их личности, в том числе указанных в кассационных жалобах, а также влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, нахождение на иждивении каждого из них несовершеннолетнего ребенка, а в отношении Аванесяна В.В. - активное способствованию следствию.

При этом суд, справедливо указав о совершении осужденными тяжкого преступления, обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, приведя мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Решение об определении вида и размера наказания Новичкову М.С. и Аванесяну В.В. принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности осужденных, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем доводы жалоб об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Судебная коллегия считает назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационных жалобах осужденных и их защитников, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Новичкова М.С. и Аванесяна В.В. и удовлетворении кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года в отношении Новичкова М.С. и Аванесяна В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Новичкова М.С., Аванесяна В.В., защитников Рогова А.А., Ступкиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи