Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-1508/12 (ключевые темы: государственный обвинитель - отмена приговора - соучастники - исключительные обстоятельства - особый порядок судебного разбирательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 5 марта 2012 г. N 22-1508/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Музыченко О.А., Дубровиной О.В.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 5 марта 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Раджабовой Я.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года, которым:

Зильбер Л., осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения защитников - адвокатов Афанасьева С.А., Павлова А.Н. и Баринова А.Б., просивших приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

указанным приговором Зильбер был признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление было им совершено в г. Москве, в октябре-ноябре 2011 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Зильбер вину признал полностью, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В кассационном представлении государственный обвинитель Раджабова выражает несогласие с приговором, указывает, что никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением Зильбера во время и после совершения преступления, судом установлено не было. Факт заключения досудебного соглашения и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут являться такими исключительными обстоятельствами. Кроме того, государственный обвинитель ссылается на то, что соучастникам Зильбера было назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом данных обстоятельств автор представления утверждает, что Зильберу назначено чрезмерно мягкое наказание, которое не влечет за собой восстановление социальной справедливости и исправление осужденного. Также, по мнению автора представления, судом в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не разрешен вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей. С учетом данных обстоятельств государственный обвинитель просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Проверив обоснованность предъявленного Зильберу обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было, условия проведения судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК РФ судом соблюдены.

Нарушений положений п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановленного приговора, на что ссылается автор кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.

С доводами кассационного представления о необходимости отмены приговора в связи с мягкостью назначенного наказания судебная коллегия также согласиться не может. Как видно из приговора, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, страдает хроническими заболеваниями. Также суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование Зильбера раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, лиц, совершивших иные преступления. Оценив указанные обстоятельства и иные данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, в связи с чем при назначении наказания применил положения ст. 64 УК РФ. Указанный вывод суда надлежаще мотивирован в приговоре, оснований с ним не соглашаться у судебной коллегии не имеется. Факт назначения наказания в виде лишения свободы соучастникам Зильбера сам по себе не может служить основанием для назначения такого наказания и Зильберу.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Зильбера преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для отмены приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания, о чем просит государственный обвинитель в кассационном представлении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года в отношении Зильбера Л. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи