Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. N 22-1568/2012
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зубарева А.И.
судей Чирковой Т.А. и Даниловой О.О.
при секретаре Клименко О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хижнякова Н.Г. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым
Старорусский А.С., не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5(пять) лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Хижнякова Н.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
по приговору суда Старорусский А.С. виновен в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 21 сентября 2011 года в Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Старорусский А.С. вину в совершенном преступлении не признал.
В кассационной жалобе адвокат Хижняков Н.Г. просит об отмене приговора, указывая, что Старорусский А.С. по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ осужден необоснованно. Адвокат считает, что вина Старорусского А.С. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств ничем не подтверждена. Обращает внимание на то, что задержан Старороусский А.С. был задержан сотрудниками вневедомственной охраны для проверки документов, сразу заявил о том, что имеет при себе героин, который приобрел для личного употребления. Доказательств тому, что Старорусский А.С. указанный наркотик приготовил к сбыту, в деле не имеется, оперативной информации о том, что Старорусский А.С. занимался сбытом наркотиков, также не имеется. Вместе с тем, как полагает защитник, суд оставил без внимания объяснения Старорусского А.С. о том, что он длительное время употребляет наркотики, проходил курс лечения в 17 наркологической больнице. При таких обстоятельствах, по мнению адвоката, у суда не имелось оснований для осуждения Старорусского А.С. по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ. Кроме того, адвокат указывает на грубые нарушения закона, допущенные на предварительном следствии, и в судебном заседании. Утверждает, что ему не было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в ходе предварительного слушания судья отказалась рассмотреть ходатайства сторон, разрешив только вопрос о мере пресечения, также предвзято было проведено и судебное следствие, поскольку не было принято мер к проверке заявлениям о фальсификации доказательств, кроме того, судья необоснованно отказала стороне защиты в исследовании на суде вещественного доказательства. Адвокат считает, что действия Старорусского А.С. могли быть квалифицированы только по ст. 228 ч. 2 УК РФ, однако, ставит вопрос об отмене приговора.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рыбак М.А. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из представленных материалов видно, что уголовное дело в отношении Старорусского А.С. рассмотрено объективно, а поэтому, доводы кассационной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.
Согласно ст. ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.
Эти требования закона по данному делу в полной мере не выполнены, что повлекло неправильную квалификацию содеянного Старорусским А.С.
Осужденный Старорусский А.С. на предварительном следствии и в судебном заседании утверждал, что умысла на распространение наркотического средства у него не имелось. Наркотическое средство он приобрел и расфасовал для личного потребления, сбывать наркотическое средство не собирался.
Как видно из материалов дела, суд, признавая Старорусского А.С. виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, обосновал свой вывод о виновности осужденного изъятием у последнего большого количества героина, находящегося в трех свертках (0,20 г., 0,29 г., 0,15 г.), тем обстоятельством, что Старорусский А.С. на учетах в ПНД и НД не состоит, показаниями свидетелей Е. и Б. в судебном заседании, где они заявили о том, что при задержании Старорусский А.С. сообщил им о том, что героин он приобрел для себя и своих друзей, других доказательств, подтверждающих виновность Старорусского А.С. в приготовлении к сбыту наркотических средств, в приговоре не приведено.
Вместе с тем, без внимания суда осталось то обстоятельство, что Старорусский А.С. был задержан сотрудниками полиции в жилом секторе для проверки документов, при задержании сразу сообщил о том, что имеет при себе наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления, и которое впоследствии было у него изъято.
Указанные обстоятельства подтвердили свидетели З., Р. и Р.
Помимо этого, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников наркоконтроля имелась информация о Старорусском А.С., как о возможном сбытчике наркотического средств
