Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. N 22-1845 (ключевые темы: заключение досудебного соглашения о сотрудничестве - организованная группа - обман - хищение чужого имущества - представление прокурора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 15 февраля 2012 г. N 22-1845

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Неделиной О.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романенко П.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 года, которым

Романенко П.В.,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ (по 19 преступлениям) к 2 годам лишения свободы за каждое из преступлений; по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по 19 преступлениям) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Романенко П.В. назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13 октября 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., объяснение осужденного Романенко П.В. и адвоката Сорокина В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Романенко П.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой (19 преступлений) и в покушении на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой (19 преступлений).

С Романенко П.В., согласившимся с предъявленным ему обвинением, было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем, по представлению прокурора, с согласия других участников процесса приговор постановлен без судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Романенко П.В. просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, поскольку он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, заключил по делу досудебное соглашение, имеет на иждивении троих детей. К тому же, по его мнению, суд неверно исчислил размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Романенко П.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и согласился с юридической квалификацией его действий, что не оспаривается самим осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Судебное решение судом первой инстанции принято в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, с соблюдением требований ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, регламентирующих порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по представлению прокурора, суд удостоверился, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и приговоре.

Наказание, назначенное Романенко П.В., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, которые приводятся в жалобе.

Судебная коллегия находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 62 ч. 2 УК РФ, ст. 317.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 года в отношении Романенко П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи