Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 22-2051/12 (ключевые темы: меры пресечения - возвращение уголовного дела прокурору - несоблюдение требований - обвинительное заключение - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 22-2051/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Егорова А.В. и кассационное представление государственного обвинителя Шакировой Ю.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года, которым возвращено уголовное дело в отношении

Иванова И.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б"; 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступление адвоката Егорова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Иванов И.А. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть совершении умышленных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

он же обвиняется в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, то есть в приискании и приспособлении средств для совершения особо тяжкого преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года уголовное дело по обвинению Иванова И.А. возвращено Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шакирова Ю.В. просит отменить постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору, указав на отсутствие нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу на основании данного заключения; по мнению автора представления, у суда отсутствовали препятствия для рассмотрения дела по существу и вынесения решения по делу.

В кассационной жалобе адвокат Егоров А.В., не оспаривая решение суда о возвращении уголовного дела прокурору, выражает несогласие с данным постановлением суда в части решения вопроса о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу; указывает, что вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей основан на предположениях о том, что Иванов может скрыться от следствия и суда; считает, что имеются достаточные основания для изменения меры пресечения в отношении Иванова с заключения под стражу на подписку о невыезде, поскольку Иванов, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, страдает рядом серьезных заболеваний и нахождение его в изоляторе может негативным образом сказаться на состоянии его здоровья; считает, что суд, принимая решение о сохранении данной меры пресечения, не принял во внимание обстоятельства, которые в соответствии со ст. 99 УПК РФ должны быть учтены при решении вопроса о мере пресечения; полагает, что в настоящее время отсутствуют основания для нахождения Иванова под стражей, поскольку отсутствуют данные о том, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу; обращает внимание, что данное решение принято в нарушение требований ст. 109 УПК РФ, поскольку фактически суд продлил срок содержания Иванова под стражей свыше 6 месяцев, что возможно только в случае особой сложности уголовного дела, при этом данное уголовное дело к указанной категории дел не относится; считает необоснованной ссылку суда на то, что Иванов обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких; просит отменить постановление суда в части продления срока содержания Иванова И.А. под стражей и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

Суд, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, в постановлении указал, что следователем вопреки требованиям закона не рассмотрено заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство защитника о проведении очных ставок между Ивановым И.А. и свидетелями П., Д., в связи с чем, по мнению суда, исключена возможность вынесения законного судебного решения на основании данного обвинительного заключения.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением суда о том, что указанное в постановлении нарушение требований закона является достаточным основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения положений, изложенных в ст. 220 УПК РФ, которые препятствуют рассмотрению дела судом и исключают возможность принятия решения по существу дела на основании данного заключения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о признании незаконным постановления суда о возвращении уголовного дела прокурору, которое подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, в ходе которого суд должен принять решение в соответствии со ст. 236 УПК РФ.

Принимая решение об отмене постановления суда о возвращении уголовного дела прокурору, судебная коллегия считает необходимым избранную в отношении Иванова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Иванова И.А., судебная коллегия учитывает, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, а также конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, и приходит к выводу о том, что оставаясь на свободе, Иванов И.А. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, при этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Иванова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а объективных данных, свидетельствующих о необходимости изменения избранной меры пресечения, не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия до принятия решения о мере пресечения судом первой инстанции устанавливает Иванову И.А. срок содержания под стражей до 16 марта 2012 года.

При этом доводы кассационной жалобы адвоката Егорова А.В. подлежат рассмотрению в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Иванова И.А. отменить; кассационное представление государственного обвинителя Шакировой Ю.В. удовлетворить, а кассационную жалобу защитника Егорова А.В. оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Иванова И.А. оставить без изменения - содержание под стражей на срок до 16 марта 2012 года.

Председательствующий

Судьи