Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 22-2077 (ключевые темы: психотропное вещество - незаконный сбыт - группа лиц по предварительному сговору - наркотические средства - изменение в законодательстве)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 20 февраля 2012 г. N 22-2077

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Давыдова В.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Стоволосовой Т.С. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года, которым

Ганаков А.А., не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 ноября 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в ходе предварительного следствия в период с 15.09. по 18.09.2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., мнение прокурора Бобек М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Финкина И.С., возражавшего против доводов кассационного представления, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Ганаков А.А. признан виновным в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Стоволосова Т.С. просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку Ганаков А.А. обвинялся в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - амфетамина в количестве 0,08 грамма, группой лиц по предварительному сговору.

Суд, в нарушение ст. 252 УПК РФ, при квалификации действий Ганакова А.А., учитывая изменения в законодательства - включение амфетамина в список психотропных веществ, изменил формулировку обвинения - признал Ганакова А.А. виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, то есть вменил преступление, отличающееся от предъявленного обвинения по предмету преступления, утяжелив при этом положения подсудимого и нарушив право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Ганакова А.А. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда: признательными показаниями самого Ганакова А.А., из которых следует, что он действительно по просьбе своего знакомого А. встретился с М. и передал последнему сверток с психотропным веществом - амфетамином, за что получил от М. 500 рублей, которые отдал Ч., которому изначально и принадлежал амфетамин. За указанную услугу А. передал ему (Ганакову) 200 рублей; показаниями свидетелей А., Б., М. - сотрудников 3 отдела службы по ЮЗАО УФСКН России по г. Москве об обстоятельствах при которых был задержан Ганаков за сбыт амфетамин; показаниями М. об обстоятельствах, при которых он приобрел амфетамин у Ганакова; заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой вещество массой 0,73 гр. из свертка добровольно выданного М. и представленного на экспертизу содержит наркотическое средство - амфетамин массой 0.08 гр., другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Ганакова А.А. и верно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наказание Ганакову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд обоснованно по мнению судебной коллегии признал в совокупности обстоятельствами исключительными и назначил наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, доводы кассационного представления об отмене приговора суда в связи с признанием Ганакова А.А. виновным в преступлении, отличающегося от предъявленного обвинения по предмету преступления, утяжелив при этом положения подсудимого и нарушив право на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку с учетом изменений законодательства - включение амфетамина в список психотропных веществ согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 г. N 486 (и исключения амфетамина из списка наркотических средств), суд обоснованно признал Ганакова А.А. виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, так как диспозиция всей ст. 228.1 УК РФ устанавливает ответственность, как за незаконный сбыт наркотических средств, так и в равной степени за незаконный сбыт психотропных веществ или их аналогов. Кроме того, суд не изменил содержание формулировки обвинения и признал Ганакова А.А. виновным в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, а именно: покушался сбыть психотропное вещество - смесь массой 0,74 г., содержащей амфетамина в количестве 0,08 гр., то есть он признан виновным судом по предъявленному ему обвинению органами предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования ст. 252 УПК РФ и права на защиту осужденного не нарушены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании не установлено, дело судом рассмотрено полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года в отношении Ганакова А.А. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи