Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 22-2158/2012 (ключевые темы: изменение приговора - исправительные колонии общего режима - задержание - преступление - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 22 февраля 2012 г. N 22-2158/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соколика В.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым

Соколик В.В., не судимый,

осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3-м месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении приговора; мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым изменить приговор в части исчисления срока наказания, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Соколик В.В. признан виновным в нанесении побоев потерпевшему Б.А.А., и в открытом хищении его имущества на сумму 5 000 рублей.

Преступления совершены 29 июня 2011 года у дома ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Соколик В.В. вину в совершенных преступлениях признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Соколик В.В. указывает на суровость назначенного ему наказания и просит смягчить приговор. В обоснование своей просьбы указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Соколика В.В. в преступлениях, за которые он осужден, является правильным, он основан на доказательствах, которые всестороннее, полно и объективно были исследованы судом, в том числе: показаниях потерпевшего Б.А.А., свидетелей С.И.И., А.В.В., К.В.Ф., Л.С.В., Б.О.А., Г.К.В., заявлении потерпевшего Б.А.А. о совершенных в отношении него преступлениях; рапорте о задержании Соколика В.В.; протоколе изъятия у Соколика В.В. похищенных у потерпевшего плеера и наушников; справке о их стоимости; других доказательствах, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных Соколиком В.В. преступлений, и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 116 ч. 1 и 161 ч. 1 УК РФ, подробно мотивировав в приговоре наличие в действиях виновного признаков указанных составов преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Что касается наказания, то оно назначено Соколику В.В. с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела. При этом суд обоснованно принял во внимание то, что Соколик В.В. ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, а также мнение потерпевшего по вопросу о наказании.

Вывод суда о необходимости назначения Соколику В.В. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивирован, и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Соколику В.В. для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Таким образом, признавая состоявшийся в отношении Соколика В.В. приговор законным, а назначенное осужденному наказание справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания.

Указание в приговоре об исчислении Соколику В.В. срока наказания с 30 июня 2011 года является правильным, поскольку из имеющихся в деле данных, в том числе, протокола задержания подозреваемого, следует, что Соколик В.В. по подозрению в преступлении был задержан 30 июня 2011 года в 02 часа 15 минут, в связи с чем, просьба прокурора об изменении приговора в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года в отношении Соколика В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи