Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 22-2229 (ключевые темы: убийство - умысел - явка с повинной - активное способствование раскрытию преступления - почва)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 27 февраля 2012 г. N 22-2229

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А., кассационные жалобы осужденного Сулейманова Э.М.о и адвоката Ермаковой С.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым

Сулейманов Э.М.о.,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 25 октября 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., объяснение осужденного Сулейманова Э.М.о и адвоката Ермаковой С.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Сулейманов Э.М.о признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку (убийстве).

Преступление совершено 24 сентября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Сулейманов Э.М. вину признал.

В кассационном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Велькова Л.А. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда на то, что Сулейманов Э.М.о нетрудоустроен.

В кассационной жалобе осужденный Сулейманов Э.М.о, не соглашаясь с приговором, указывает на его чрезмерную суровость, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, просит о применении ст. 64 УК РФ и снижении наказания.

Адвокат Ермакова С.А. также просит о снижении осужденному Сулейманову Э.М.о наказания, поскольку, по мнению адвоката, суд не в полной мере учел конкретные фактические обстоятельства и требования закона. Сулейманов Э.М.о вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Убийство произошло в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в состоянии сильного душевного волнения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А., кассационные жалобы осужденного Сулейманова Э.М.о и адвоката Ермаковой С.А., находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Сулейманова Э.М.о в умышленном причинении смерти другому человеку (убийстве) основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, в обоснование вывода о виновности Сулейманова Э.М.о в убийстве Н.А. приведены показания потерпевшего А.А., свидетелей Т.Н., В.Н., С.С., А.В., а также явка с повинной Сулейманова Э.М.о, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра предметов, заключение молекулярно-генетической, судебно-биологической экспертиз, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта и другие доказательства.

Обстоятельства убийства Н.А. не отрицал и сам осужденный, дав подробные пояснения.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку оснований для оговора осужденного у них не имеется, ранее с осужденным они знакомы не были, их показания последовательны и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по настоящему делу, на что обоснованно указано в приговоре.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Сулейманова Э.М.о по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Квалифицируя действия Сулейманова Э.М.о по ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд правильно указал, что содеянное осужденным иной квалификации не подлежит, поскольку его умысел был направлен на умышленное убийство Н.А. Данное обстоятельство подтверждается, как обоснованно отмечено в приговоре, характером, количеством и локализацией телесных повреждений, нанесённых им в короткий промежуток времени табуреткой и ножом в область жизненно важных органов, повлекших смерть потерпевшей.

Доводы об убийстве Н.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в состоянии сильного душевного волнения являлись предметом исследования суда первой инстанции, однако не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание Сулейманову Э.М.о назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, а также общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационных жалобах, и является справедливым.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда на то, что Сулейманов Э.М.о нетрудоустроен, поскольку в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства являются исчерпывающими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года в отношении Сулейманова Э.М.о. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда на то, что Сулейманов Э.М.о нетрудоустроен, удовлетворив кассационное представление.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи