Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 22-2249/2012 (ключевые темы: опознание - нападение - открытое хищение - преступление - переквалификация)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 22-2249/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Устиновой С.Ю.

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием переводчика Алиева А.Г. кассационное представление заместителя прокурора Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Гицба А.Р., кассационную жалобу осужденного Амрахова И.А.о. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, которым

Амрахов И.А., судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (6 преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление; по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем их частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск и определена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Амрахова И.А.о. и адвоката Канащенковой Е.А. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Соковой А.О., просившей изменить приговор по доводам кассационного представления, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Амрахов И.А. признан виновным в открытом хищении имущества у потерпевших Ш., Л., М., Г., Д. и М., с применением в отношении них насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, Амрахов И.А. признан виновным в нападении на Б., с целью завладения ее имуществом, с применением к потерпевшей насилия, опасного для ее жизни и здоровья.

Преступления совершены в Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Амрахов И.А. вину в совершенных преступлениях не признал.

В кассационном представлении заместитель прокурора Гицба В.Р. просит приговор в отношении Амрахова И.А. изменить, действия Амрахова И.А., связанные с открытым хищением имущества у потерпевшей М., переквалифицировать со ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, назначить наказание по данной статье закона в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы. По мнению заместителя прокурора, осужденный не наносил М. ударов, и не совершал в отношении нее иных насильственных действий, а лишь схватил за ручки ее сумки, пытаясь вырвать.

В кассационной жалобе осужденный Амрахов И.А. указывает о своем несогласии с приговором, считает его чрезмерно суровым, полагая, что судом не было учтено его, Амрахова И.А., состояние здоровья, в том числе, наличие ВИЧ-заболевания. Кроме того, осужденный указывает, что при задержании к нему было применено физическое воздействие сотрудниками милиции, в результате чего у него имелись телесные повреждения, утверждает о том, что это было сделано сотрудниками милиции с целью получения от него, Амрахова И.А., признательных показаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, обоснованно признав их совокупность достаточной для вывода о виновности Амрахова И.А.о.

При этом в приговоре детально изложены обстоятельства совершенных Амраховым И.А.о. преступлений, и приведены доказательства по всем эпизодам его преступной деятельности.

Доводы осужденного Амрахова И.А.о. о непричастности к вмененным ему в вину преступлениям, и об оговоре его потерпевшими, судом тщательно проверены, признаны несостоятельными, о чем в приговоре приведены убедительные мотивы.

Так, виновность Амрахова И.А.о. в преступлениях, за которые он осужден, подтверждается заявлениями и подробно изложенными в приговоре показаниями потерпевших Ш., Л., М., Г., Д., М. Б. о том, что нападения на них совершил именно Амрахов И.А.; протоколами очной ставки между потерпевшей Л. и Амраховым И.А., между потерпевшей Д. и Амраховым И.А., на которых указанные потерпевшие подтвердили свои показания; протоколами опознания, согласно которым потерпевшие Ш., Л., М., Г., Д., М. и Б. уверенно опознали Амрахова И.А.о., как лицо, совершившее в отношении них преступление; протоколами осмотра места происшествия, в том числе, территории, где были совершены нападения на Ш., Л., Г., М. и Б.; протоколом проверки показаний потерпевшей М. на месте преступления; протоколом опознания, согласно которому свидетель А. опознал Амрахова И.А.о., как лицо, которое в период с 19 по 21 января 2011 года предлагало купить у него два мобильных телефона марки "Нокиа" и "Самсунг"; протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, где зафиксировано нападение Амрахова И.А. на потерпевшую М.; показаниями свидетеля З. о том, что в период с конца 2010 г. и первой половины января 2011 года Амрахов И.А.о. предлагал ей купить у него мобильный телефон; телефонограммой N 350 из ГКБ N 1 о госпитализации в указанную больницу потерпевшей Б.; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, у Б. обнаружен закрытый перелом костей носа без смещения, гематома в области лица, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; рапортом сотрудника УР ОВД по району "Ясенево" И., а также показаниями свидетеля С., об обстоятельствах задержания Амрахова И.А.о.

Эти и другие доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Амрахова И.А.о., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны судом допустимыми, указаны мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства, и отвергнуты другие. Выводы суда в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра не имеется.

В ходе предварительного и судебного следствия проверялись показания Амрахова И.А.о. о применении к нему недозволенных методов расследования, однако, они не нашли своего подтверждения. Судом дана оценка медицинским документам на Амрахова И.А.о., полученным из ФКУ СИЗО-2 и ГКБ N 1, а также надлежащим образом оценены результаты служебной проверки, проведенной по заявлению Амрахова И.А.о., в связи с чем, аналогичные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Амраховым И.А.о. преступлений, и в соответствии с ними, обоснованно квалифицировал действия виновного по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ по эпизодам открытого хищения имущества у потерпевших Ш., Л., Г., Д. и М.

Суд правильно квалифицировал действия Амрахова И.А.о. по ст. 162 ч. 1 УК РФ, поскольку при завладении имуществом Б. в отношении потерпевшей было применено насилие, опасное для ее жизни и здоровья.

За указанные выше преступления суд назначил Амрахову И.А.о. справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, считать это наказание чрезмерно суровым, у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, квалифицируя действия Амрахова И.А.о., связанные с хищением имущества у потерпевшей М., по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд оставил без внимания положение закона о том, что под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается нанесение потерпевшему ударов, побоев, или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, либо с ограничением его свободы.

Однако, как установлено судом, все действия Амрахова И.А.о. в отношении потерпевшей М. сводились к тому, что он резким движением руки дернул за ручки сумки, находившейся в руках у потерпевшей, в результате чего М. упала на землю, никаких насильственных действий в отношении потерпевшей Амрахов И.А.о. не совершал, ударов ей не наносил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым действия Амрахова И.А.о. по указанному эпизоду переквалифицировать со ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ. Назначая Амрахову И.А.о. наказание за данное преступление, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года в отношении Амрахова И.А.о. изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду от 28 ноября 2010 года в отношении М. со ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. ст. 162 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (5 преступлений), 161 ч. 1 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет и 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Амрахова И.А.о. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи