Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 22-2385/12 (ключевые темы: доказательства - изменение приговора - описательно-мотивировочная часть приговора - гражданский иск - участие сторон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 22-2385/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей - Буяновой Н.А.,

судей: Титова А.В. и Музыченко О.А.,

при секретаре - Стратиенко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дашицыренова А.М. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым осужден:

Дашицыренов А.М., не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2011 года. В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и вещественных доказательствах по делу.

Приговором разрешены гражданские иски: прокурора о взыскании с осужденного 23439 рублей 83 коп. в пользу Московского фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего; потерпевшего П1 о взыскании с осужденного 25000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения осужденного

Дашицыренова А.М., защитника-адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора

Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Дашицыренов А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору преступление осужденным совершено 12 апреля 2011 года, в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Дашицыренов вину по предъявленному обвинению не признал.

В кассационной жалобе осужденный Дашицыренов выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Автор кассационной жалобы приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях и его вина в предъявленном обвинении не подтверждается доказательствами. Осужденный указывает на недостоверность и противоречивость показаний потерпевшего П1, считает, что судом необоснованно были отвергнуты его, Дашицыренова, показания, в том числе о неприязненных отношениях с П1, который на почве пьянства постоянно конфликтовал, шумел, задирался, устраивал скандалы с ним и членами его семьи. Осужденный приводит содержание своих собственных показаний, изложенных в приговоре, утверждая о том, что в день происшествия он защищался от ударов П1, у которого в руках была деревянная палка, с помощью которой П1 нанес ему удары, причинив телесные повреждения, что подтверждается показаниями несовершеннолетнего сына. Осужденный в своей кассационной жалобе сообщает о том, что он действительно нанес потерпевшему один рукой, в которой был зажат, как впоследствии оказалось, нож. Автор жалобы приводит доводы о нарушениях закона при производстве предварительного следствия, считает, что расследование его дела, а затем и рассмотрение в судебном заседании проводилось необъективно, считает, что уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано. Одновременно приводит доводы о несогласии с решением суда об удовлетворении гражданских исков прокурора и потерпевшего, при этом считает, что затраты на лечение потерпевшего необоснованно завышены, потерпевший П1 сам является инициатором и виновником конфликта. Обращает внимание, что в период расследования дела потерпевший пытался вымогать с него деньги, называя различные суммы.

Осужденный просит учесть и принять во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, отменить приговор либо назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Дашицыренова А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 12 апреля 2011 года, примерно в 19.30, Дашицыренов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес П1 ножом не менее 4-х ударов в область груди, причинив в телесные повреждения в виде трех не проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель, а также колото-резаную рану в области передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость (размерами 3*0,5 см.) на уровне 4 межреберья по средней подмышечной линии, с ранением верхней доли правого легкого и кровоизлиянием в плевральную полость (450 мл.), правосторонний пневмоторакс, причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства установлены на основании:

- показаний осужденного Дашицыренова, в которых он сообщил, что защищаясь, стукнул П1 в грудь находящимся в его, Дашицыренова, руке предметом, после чего на рубашке у потерпевшего появилась кровь, а в своей руке он увидел нож;

- показаний потерпевшего П1, который сообщил, что во время конфликта с соседом по квартире Дашицыреновым, последний нанес ему четыре удара ножом в грудь;

- показаний несовершеннолетнего свидетеля С1, сообщившего о том, что между его отцом, Дашицыреновым А.М., и соседом П1 происходила драка, во время которой он передал своему отцу кухонный нож, отец взял его и с размаху ударил им П1 в область груди;

- показаниями свидетелей С2, С3, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом медицинского освидетельствования Дашицыренова А.М., а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Как следует из протокола судебного заседания, перечисленные доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд 1-й инстанции пришел к выводу об их достоверности и достаточности для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, перечисленные доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд 1-й инстанции пришел к выводу об их достоверности и достаточности для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора, проверены судом 1-й инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств, надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и убедительными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного относительно неправильной оценки судом доказательств, о недостоверности показаний потерпевшего П1 и предположительности выводов суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, своего подтверждения не нашли, в связи с чем судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы о необъективной оценке доказательств по делу, представленных сторонами в судебное разбирательство.

Судом дана также надлежащая оценка показаниям Дашицыренова А.М. в части его доводов, приведенных в свою защиту. К показаниям осужденного, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, суд обоснованно отнесся критически, расценив, что они даны с целью облегчения ответственности за содеянное, и полностью опровергнуты в ходе судебного следствия. В то же время, суд обоснованно принял во внимание как доказательство вины показания осужденного Дашицыренова в той части, в которой они подтверждаются совокупностью собранных других доказательств.

Выводы суда и мотивы, послужившие основанием для данных выводов, надлежаще изложены в описательно-мотивировочной части приговора и вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Дашицыренова в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, поскольку приведенные осужденным доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, проверенными судом первой инстанции.

Изучение материалов уголовного показало, что при назначении Дашицыренову наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, признав таковым состояние его здоровья и наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка,

С учетом вышеизложенного, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Дашицыренова возможно только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения к нему положений УК РФ об условном осуждении. Соответствующие выводы по вопросу назначения осужденному уголовного наказания надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Дашицыренову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного осужденным преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его снижению, в том числе и по доводам изложенным в кассационной жалобе осужденного.

Мотивы принятия судом решения в части гражданских исков подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда в данной части подтверждаются рассмотренными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с приведенными выше доводами кассационной жалобы осужденного относительно указаний о неправильном разрешении судом гражданских исков прокурора и потерпевшего П1.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия - определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года в отношении Дашицыренова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: