Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 22-2424/2012 (ключевые темы: адвокат - насилие не опасное для жизни - представитель власти - состав преступления - рапорты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 27 февраля 2012 г. N 22-2424/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Устиновой С.Ю.

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гусева С.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года, которым

Энтин А.С., не судимый,

осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Гусева С.В. и осужденного Энтина А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Энтин А.С. виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 8 июля 2011 года в Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Энтин А.С. вину в совершенном преступлении признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Гусев С.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное Энтину А.С. наказание до штрафа. По мнению адвоката, приговор является несправедливым и чрезмерно суровым, считает, что судом не учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления и то, что оно было совершено в силу стечения семейных обстоятельств, на почве ссоры между близкими людьми. Также просит учесть, что государственный обвинитель просила назначить Энтину А.С. наказание в виде штрафа, однако, суд эту просьбу проигнорировал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Энтина А.С. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного Энтина А.С., который не отрицал, что нанес удар по лицу сотруднику милиции ...; показаниями потерпевшего ..., в том числе, и при проверке его показаний на месте совершения преступления; показаниями свидетелей М., Б., К., Ш., В., Ф., рапортом сотрудников милиции о задержании Энтина А.С.; заключением судебно-медицинской экспертизы на ..., другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

На основе исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного Энтиным А.С. преступления, привел убедительные мотивы, по которым он отверг доводы осужденного о том, что удар ... он нанес не умышленно, а случайно, и правильно квалифицировал действия Энтина А.С. по ст. 318 ч. 1 УК РФ, подробно мотивировав в приговоре наличие в действиях виновного признаков указанного состава преступления.

Что касается наказания, то оно назначено Энтину А.С. с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ранее не судимого и положительно характеризующегося, а также всех обстоятельств дела, в том числе, и мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Вывод суда о возможности исправления Энтина А.С. без изоляции его от общества в приговоре убедительно мотивирован, оснований для признания назначенного Энтину А.С. наказания чрезмерно суровым, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года в отношении Энтина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи