Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-2443/12 (ключевые темы: задержание - оперативно-розыскные мероприятия - ночные - проверочная закупка - сбыт наркотиков)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 14 марта 2012 г. N 22-2443/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Дубровиной О.В.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2012 года кассационное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Тарасова А.Ю. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 13 января 2012 года, которым

Костанян К.К., не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3-х лет, на период которого на осужденную возложены определенные обязанности.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденной.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения осужденной Костанян К.К. и адвоката Вологдина Е.Н. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия, установила:

Костанян признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что преступление совершено в городе Москве 7 апреля 2011 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Костанян виновной себя признала полностью.

В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Тарасов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Отмечает, что задержание Костанян производилось в рамках оперативно-розыскного мероприятия в связи с наличием оперативной информации о том, что Костанян должна встретиться с Р. и продать ей наркотическое вещество марихуану.

Обращает внимание на то, что у задержанной было обнаружено и изъято 20 свертков марихуаны, что дополнительно подтверждает достоверность утверждения Р.

Находит обоснованным проведение именно такого вида оперативно-розыскного мероприятия, которое способствовало пресечению преступления.

При таких обстоятельствах считает, что приговор является незаконным и необоснованным, просит его отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнения к нему, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения приговора. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля С1 усматривается, что задержанная Р., у которой была при себе марихуана, показала, что ожидает приезда Костанян, которая должна была передать ей наркотики. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" была задержана Костанян, у которой обнаружено 20 свертков марихуаны. Не проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" свидетель объяснил тем, что Р. была задержана ночью, встреча с Костанян должна была произойти этой же ночью, а проверочная закупка готовится долго.

Из показаний свидетеля С2 следует, что в результате задержания Р., при которой находилась марихуана, стало известно о том, что Костанян занимается сбытом наркотиков.

Свидетель С3 показал в судебном заседании, что от задержанной Р. поступила информация о том, что Костанян занимается сбытом гидропоники - марихуаны с химическими добавками. Р. уже её ждала, они предварительно договорились, Костанян должна была привезти ей свертки. Готовить документы по неподтвержденной информации не успевали, и когда уже задержали Костанян, стало очевидно, что Р. не обманывала.

Однако суд в приговоре указал, что свидетели по делу - сотрудники полиции, не располагали данными о том, что изъятые у Костанян 20 свертков с марихуаной приготовлены ею для сбыта, а также не содержали сведений о том, что имелся покупатель на эти наркотики.

Принимая во внимание, что судом не были учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на правильность применения уголовного закона, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости отмены состоявшегося приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства, исследовать доказательства, необходимые для принятия законного, обоснованного и справедливого решения и дать им надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 13 января 2012 года в отношении Костанян К.К. - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи