Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 22-2455/12 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - степень общественной опасности - изменение приговора - назначение наказания - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 29 февраля 2012 г. N 22-2455/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.

судей: Музыченко О.А. и Дубровиной О.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Бурова Р.Н. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 года которым

Буров Р.Н.,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 74 района Матушкино-Савелки г. Москвы от 09.06.2009 года и окончательно Бурову назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 октября 2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

указанным приговором Буров был признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Согласно приговору преступление было им совершено в г. Москве, г. Зеленограде 6 марта 2011 года.

Обстоятельства, установленные судом, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Буров виновным себя признал. По ходатайству Бурова уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Буров выражает несогласие с приговором, указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном. По мнению Бурова приговор является несправедливым, назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и является чрезмерно суровым. С учетом данных обстоятельств осужденный просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Долгих просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Бурову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, а также то, что Буров ранее был судим.

С учетом данных о личности Бурова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Бурову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Буровым преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного Бурову наказания, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 года в отношении Бурова Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи