Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 22-2563 (ключевые темы: материальный ущерб - компенсация морального вреда - конфискация имущества - гражданский иск - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 29 февраля 2012 г. N 22-2563

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А.,

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Короглишвили Л.Г. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 31 января 2012 года, которым:

Короглишвили Л.Г., ранее судимый 09.10.2009 г. приговором Таганского районного суда г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 4 месяца лишения свободы, освобожденный 27.08.2010 г. по отбытии наказания,

осужден за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ, к наказанию, в виде лишения свободы, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с исчислением срока отбывания наказания с 7 ноября 2011 года;

с осужденного взыскано в пользу Ш.Е.И., в счет возмещения причиненного материального ущерба 628.000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований и в части компенсации морального вредя Ш.Е.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения: защитника осужденного Короглишвили Л.Г. адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей кассационную жалобу; прокурора Перфильева С.С., возразившего против жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения; потерпевшей Ш.Е.И., выразившей несогласие с приговором, полагавшей его чрезмерно мягким и просившей увеличить осужденному срок наказания с наложением штрафа и конфискацией имущества в ее пользу, удовлетворить ее гражданский иск в полном объеме, - в возмещение причиненного материального ущерба в размере 1.347.000 рублей и морального вреда в размере 300.000 рублей, судебная коллегия, установила:

Короглишвили Л.Г. признан виновным в совершении 2 ноября 2011 года в г. Москве кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (Ш.Е.И.), с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (на общую сумму 628.000 рублей), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Короглишвили Л.Г. согласился с обвинением, полностью признал себя виновным. Приговор постановлен в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Короглишвили Л.Г. просит учесть, что суд проходил в особом порядке, вину свою он признал полностью, болен туберкулезом, имеет малолетних детей, для которых является единственным кормильцем, его жена находится в декретном отпуске и снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маркова П.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы недостоверными, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, возражения на нее и мнения защитника осужденного, потерпевшей и прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу и его рассмотрении судом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Материалы и обстоятельства дела надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом, приговор постановлен в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законами.

Вывод суда что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалификация деяния Короглишвили Л.Г. по ст. 158 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ, являются правильными.

Наказание Короглишвили Л.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 7 ч. 2, 18, 58, 60 УК РФ, соразмерно тяжести преступления, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, наличия рецидива преступлений и обстоятельства, смягчающего наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом, суд учел и обстоятельства, указанные в жалобе, - признание Короглишвили Л.Г. вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний), тем не менее, суд обоснованно не нашел оснований для применения к Короглишвили Л.Г. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Справедливость назначенного Короглишвили Л.Г. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд правомерно не нашел оснований для применения к осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, наказание в виде конфискации имущества санкцией ст. 158 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ не предусмотрено.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться как с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, так и с доводами потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

При постановлении приговора суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, правомерно, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешил вопрос о гражданском иске потерпевшей Ш.Е.И. предъявившей требования о возмещении ей материального ущерба в размере 1.347.000 рублей и об имущественной компенсации морального вреда в размере 300.000 рублей, обосновал свое решение.

Поскольку материалами дела установлена сумма причиненного преступлением материального ущерба в размере 628.000 рублей, суд в этой части и удовлетворил требования Ширковой Е.И., в остальной части отказал в удовлетворении ее требований.

Поскольку преступлением нарушены личные имущественные права Ш.Е.И. и отсутствуют основания, предусмотренные, как ст. 151, так и ст. 1100 ГК РФ, суд отказал в исковых требования Ш.Е.И. в части компенсации морального вреда.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами потерпевшей и гражданского истца Ш.Е.И. о незаконности разрешения судом гражданского иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда города Москвы от 31 января 2012 года в отношении Короглишвили Л.Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи