Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2631 (ключевые темы: гражданский иск - особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - материальный ущерб - представитель потерпевшего)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2631

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.,

при секретаре Харитоновой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 5 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Тихонова А.Н. и кассационное представление заместителя прокурора Тарасова А.Ю. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 25 января 2012 года, которым

Тихонов А.Н. ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 300 000 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего Н. удовлетворен в полном объеме. Взыскано с Тихонова А.Н. в пользу потерпевшей Б. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 219 039 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения осужденного Тихонова А.Н., защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, возражавших против доводов кассационного представления, мнение представителя потерпевшего Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы и не поддержавшего доводы кассационного представления, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей кассационное представление и просившей приговор суда в части гражданского иска отменить, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Тихонов А.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно приговору, преступление совершено 5 сентября 2011 года, в городе Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Тихонов А.Н. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Тихонов А.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку вину свою он полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольно возместил потерпевшей С. причиненный ущерб. Указывает, что ему назначен чрезмерно большой штраф, поскольку ежемесячная заработная плата составляет около 25 000 рублей и он имеет на иждивении малолетнего ребенка. На основании изложенного, автор жалобы просит изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказание в виде штрафа до 100 000 рублей, с рассрочкой выплаты по 5 000 рублей в месяц на 5 лет.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тарасов А.Ю., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор подлежащим изменению, поскольку суд не мотивировал решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшей Б., нарушив, при этом, положения ст.ст. 1064, 1085, 1086 ГК РФ. На основании изложенного, автор представления просит приговор суда изменить, решение суда в части гражданского иска отменить, направить уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Тихонова А.Н. подлежит отмене в части гражданского иска, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Тихонову А.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Тихонова А.Н. о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Тихонову А.Н. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей С., имеет на иждивении малолетнего ребенка, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Тихонова А.Н., обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к назначению Тихонову А.Н. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и назначил ему наказание в виде штрафа. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Тихонову А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и считает необходимым приговор в отношении Тихонова А.Н. в части гражданского иска отменить.

Суду первой инстанции необходимо неукоснительно соблюдать требования ст.ст. 299, 305-307, 309 УПК РФ, касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора. С учетом этих требований суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Судам надлежит иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Данные требования закона не были выполнены судом первой инстанции при постановлении приговора. Принимая решение по гражданскому иску, суд первой инстанции свои выводы в приговоре не мотивировал, расчеты со ссылкой на письменные доказательства не привел, не указал, что входит в сумму материального ущерба, из чего образуется сумма материального ущерба и морального вреда.

При таких обстоятельствах, приговор в части гражданского иска подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, при котором надлежит устранить указанные нарушения и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:

приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 25 января 2012 года в отношении Тихонова А.Н. в части гражданского иска отменить, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор в отношении Тихонова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тихонова А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное представление заместителя прокурора Тарасова А.Ю. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи