Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2639/12 (ключевые темы: изменение приговора - степень общественной опасности - особый порядок судебного разбирательства - место работы - предварительное расследование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 5 марта 2012 г. N 22-2639/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.

судей: Музыченко О.А. и Дубровиной О.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 5 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Мелконяна А.Р. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года, которым:

Мелконян А.Р., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 ноября 2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Мелконян признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено 3 ноября 2011 года, в г. Москве. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В ходе судебного заседания Мелконян виновным себя признал полностью, по ходатайству подсудимого дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Мелконян выражает несогласие с приговором, указывает, что он является гражданином РФ, проживает в Москве, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. С учетом данных обстоятельств Мелконян просит изменить приговор - смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст. 64 либо 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Мелконяну обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.

Оценив в совокупности данные о личности Мелконяна, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Мелконяну наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Мелконяном преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного Мелконяну наказания, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного судебная коллегия не находит оснований и для изменения категории преступления, совершенного Мелконяном.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года в отношении Мелконяна А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи