Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2643/12 (ключевые темы: ст 158 ук рф - изменение приговора - хищение чужого имущества - исследование доказательств - причинение значительного ущерба)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 5 марта 2012 г. N 22-2643/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.

судей: Музыченко О.А. и Титова А.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 марта 2012 года кассационные жалобы осужденного Кувакина А.С. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым:

Кувакин А.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июня 2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ Гутковский И.П., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения осужденного Кувакина А.С., защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, защитника - адвоката Гущина В.А., не возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Кувакин признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору преступление совершено 25 июня 2011 года, в г. Москве. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Кувакин выражает несогласие с приговором, указывает, что суд при назначении наказания не учел тяжелое состояние его здоровья, условия жизни его семьи, в частности то, что его матери, одной воспитывающей малолетнего сына, требуется его помощь. Кроме того, осужденный ссылается на то, что он ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, служил в Вооруженных Силах РФ. Также Кувакин указывает, что в связи с вынесением приговора он лишился возможности закончить образование. С учетом данных обстоятельств осужденный просит изменить приговор, признать вышеуказанные обстоятельства смягчающими наказание, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Раджабова просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Кувакина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего П1, из которых следует, что 25 июня 2011 года он познакомился в кафе с двумя молодыми людьми, как оказалось впоследствии Гутковским и Кувакиным, распивал с ними спиртные напитки, после чего потерял сознание, а когда пришел в себя, обнаружил, что у него пропало принадлежащее ему имущество на общую сумму 16000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции С1 и С2, согласно которым 25.06.2011 года они видели как ранее незнакомые Гутковский и Кувакин подошли к лежащему на земле мужчине, как оказалось впоследствии П1, Гутковский вытащил у потерпевшего сумку, а Кувакин закрывал его в это время своим телом. После этого Гутковский и Кувакин быстрым шагом проследовали в сторону станции метрополитена, однако были ими задержаны;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Гутковского была изъята сумка и иное имущество, принадлежащее потерпевшему;

- иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кувакина в инкриминируемом ему деянии, поскольку указанные показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями Кувакина не установлено.

Таким образом, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Кувакина в его совершении и квалификации его действий по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было. При назначении наказания Кувакину суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и то, что Кувакин к уголовной ответственности привлекается впервые. Выводы суда о необходимости назначения Кувакину наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. Документы, подтверждающие наличие у Кувакина каких-либо заболеваний, равно как и подтверждающие доводы осужденного о его семейном положении, суду представлены не были. Не были представлены такие документы и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного наказания, о чем просит осужденный в кассационных жалобах.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года в отношении Кувакина А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи